Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-12511/2021[77-5267/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н, Бородиной С.А, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, защитника осужденного Григорьева К.В. - адвоката Изотовой Л.М, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 60 от 14 декабря 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Григорьева Константина Владимировича на приговор Раменского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 года.

По приговору Раменского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 года

Григорьев Константин Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый по приговору Раменского городского суда Московской области от 14 ноября 2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 08 сентября 2018 года по отбытии наказания, осужден к лишению свободы:

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 9 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Григорьеву К.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания осужденному наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей с 30 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Григорьева К.В, выступления защитника осужденного Григорьева К.В. - адвоката Изотовой Л.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об изменении приговора и снижении осужденному наказания, мнение прокурора Степанова Д.П. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Григорьев К.В. признан виновным:

в совершении кражи чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем ФИО8, и денежных средств с его банковского счета;

в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО9;

в совершении кражи денежных средств с банковского счета ФИО10

Преступления совершены 20 октября 2020 года, 30 октября 2020 года и 03 ноября 2020 года в г.о. Раменском Московской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Григорьев К.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства его заболевание - гепатит С. Просит изменить приговор, учесть указанное обстоятельство в качестве смягчающего, снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Григорьева К.В. в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в том числе: на показаниях осужденного Григорьева К.В. об обстоятельствах совершения им краж денежных средств с банковских карт потерпевших; на показаниях потерпевшего ФИО8 о том, что обнаружил пропажу у него из кармана куртки банковской карты, позвонил в банк, где ему сказали, что с карты списаны 500 рублей; на показаниях потерпевшего ФИО10 о том, что у него дома в гостях был ФИО1, а после его ухода он обнаружил пропажу банковской карты, с которой были сняты денежные средства в сумме 2700 рублей; на показаниях потерпевшей ФИО9 о краже ФИО1 у нее принтера "Самсунг" и утюга "Борг", всего на сумму 11000 рублей, на показаниях свидетелей ФИО11, ФИО12 об известных им обстоятельствах дела; на данных протоколов осмотра мест происшествия, предметов; на протоколах личного досмотра Григорьева К.В, в ходе которого были обнаружены банковские карты потерпевших; на протоколах явки с повинной; данных о стоимости принтера и утюга; на иных доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Ставить под сомнение правильность оценки доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Квалификация действий осужденного Григорьева К.В. по всем преступлениям является правильной, дана в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами.

При назначении наказания осужденному Григорьеву К.В. суд, вопреки утверждениям в жалобе, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной осужденного, добровольное содействие сотрудникам полиции в изобличении лиц, занимающихся незаконным распространением наркотических средств, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании осужденному.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Все вопросы, связанные с назначением размера и вида наказания, судом в приговоре мотивированы, как и отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, наличие совокупности смягчающих наказание осужденного обстоятельств позволило суду при определении размера наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание за содеянное менее 1/3 части срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, считать его явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия оснований не находит.

Доводы осужденного о том, что судом необоснованно оставлено без внимания наличие у него заболевания-гепатита С, неубедительны. Как следует из материалов дела, таких данных в них не содержится, не сообщал о наличии заболевания у него осужденный и в судебных заседаниях; по сведениям из поликлиники по месту жительства осужденного на диспансерном учете он не состоит, в связи с чем данные сведения обоснованно не рассматривались судом, как влияющие на назначение осужденному наказания.

Также следует отметить, что приведенное в жалобе обстоятельство прямо не предусмотрено положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащего обязательному учету при его возможном наличии. То, что наличие указанного заболевания установлено, как следует из жалобы, в исправительном учреждении, не является безусловным основанием для изменения приговора и смягчения наказания, которое назначено осужденному с учетом всех установленных по делу смягчающих обстоятельств и данных о его личности, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Григорьеву К.В. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности постановленного в отношении Григорьева К.В. приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, и то, что таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по делу не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Григорьева К.В. либо изменения постановленного в отношении него приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Раменского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 года в отношении Григорьева Константина Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: