Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-23588/2021[88-23012/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Ю. А. к Шилову А. П, муниципальному предприятию "Кадастр" о признании реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков, установлении границ земельных участков, по встречному иску Шилова А. П. к Новиковой Ю. А. о признании реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков, установлении границ земельных участков, обязании снести самовольные постройки

по кассационной жалобе Новиковой Ю. А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 июня 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав истца (ответчика по встречному иску) - Новикову Ю.А, подержавшую доводы жалобы, представителя ответчика (истца по встречному иску) Шилова А.П. - Емельянова Н.С, возражавшего против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Новикова Ю.А. обратилась с настоящим иском, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" является Шилов А.П.

Границы вышеуказанных земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством, однако сведения о местоположении смежной границы, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, не соответствуют фактическому местоположению. Фактические границы земельного участка, имеющего кадастровый номер N пересекаются с границами земельного участка N по сведениям ЕГРН. Фактическая граница проходит по забору установленному ответчиком.

С учетом уточнения требований истец просила признать в сведениях Единого государственного реестра недвижимости наличие реестровой ошибки в координатах границ земельных участков с кадастровым номером N, площадью 2695 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" и кадастровым номером N, площадью 2500 кв.м. расположенного по адресу: "адрес"; исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, путем установления границ по предложенному ею варианту; исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, путем установления границ по предложенному ею варианту.

Во встречном исковом заявлении ответчик (истец по встречному иску) Шилов А.П. указывает, что границы принадлежащего ему земельного участка установлены в ЕГРН, однако при установлении указанных границ действительно была допущена реестровая ошибка. В настоящее время ответчиком вплотную к уже существующему забору возведена новая хозпостройка - курятник, четвертой стеной которого является принадлежащий ему забор. Указанная постройка возведена на принадлежащем ему земельном участке.

Просил признать реестровой ошибкой и исключить сведения из ЕГРН о границах принадлежащих сторонам земельных участков; определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, уточненной площадью 2 921 кв.м, путем установления границ по предложенному им варианту; обязать Новикову Ю.А. снести самовольные постройки - курятники, расположенные на расстоянии менее 1-го метра от границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 июня 2021 года, исковые требования Новиковой Ю.А. к Шилову А.П. о признании реестровой ошибки, об установлении границ, удовлетворены частично.

Признано в сведениях Единого государственного реестра недвижимости наличие реестровой ошибки в координатах границ земельных участков с кадастровым номером N, общей площадью 2695 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и с кадастровым номером N, площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований Новиковой Ю.А. об исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N по предложенным ею координатам отказано.

В удовлетворении требований Новиковой Ю.А. к МП "Кадастр" отказано.

Определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2500+/-35 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по варианту, предложенному экспертом ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России в части точек 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, с указанием координат; в части точки 10 использованы координаты фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N.

Исковые требования Шилова А.П. о признании реестровой ошибки и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков удовлетворены частично.

Признано реестровой ошибкой и исключены сведения из Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 2695 кв.м, расположенного по адресу: Республика "адрес", принадлежащего Шилову А.П.

Признано реестровой ошибкой и исключены сведения из Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Новиковой Ю.А.

Определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 2695 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по точкам, с указанием координат.

В части обязания Новиковой Ю.А. снести самовольные постройки-курятники, расположенные на расстоянии менее 1-метра от границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, отказано.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости.

Взысканы с Шилова А.П. в пользу Новиковой Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Взысканы с Новиковой Ю.А. в пользу Шилова А.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Новиковой Ю.А. на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 16 марта 2018 г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2500+/-35 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес"

Шилов А.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 2695+/-18 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Стороны по делу являются смежными землепользователями.

Материалы кадастрового дела на объект недвижимости N, расположенный по адресу: "адрес" содержат описание земельного участка, подготовленное специалистами ООО "Геоком" и согласование границ со смежными землепользователями Грачевым В.И. - "адрес" и Малышевым С.П. - "адрес" от 10 января 2009 г.

Материалы кадастрового дела на объект недвижимости N расположенный по адресу: "адрес" содержат описание земельного участка, подготовленное специалистами МП "Кадастр" и согласование границ со смежными землепользователями Грунюшкиной А.С. и Лисенковой М.Н. от 7 мая 2010 г.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Новиковой Ю.А, директором ООО "Аргус" было выявлено пересечение границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером N с границей сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N Кадастровые работы по данному земельному участку выполняло МП "Кадастр". Возможными причинами данного пересечения является реестровая ошибка, допущенная кадастровыми инженерами МП "Кадастр" при проведении кадастровых работ в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно заключению кадастрового инженера Родькиной А.В. от 30 апреля 2020 г. все земельные участки по ул. Советской расположены не перпендикулярно дороге, а под небольшим наклоном по диагонали, а участок N по сведениям ЕГРН расположен строго перпендикулярно по отношению к проезжей части, что является недостоверным. Граница данного участка смещена от ее фактического прохождения. Реестровая ошибка прослеживается только в фасадной части, где имеется сдвиг границы от красной линии застройки и в задней части участка (от т.1 до т. Н2 и т. Н.5 до т.1), где выявлено пресечение его границ с границами смежного землепользования с кадастровым номером N. В границах земельного участка N также выявлена реестровая ошибка, которая заключается в неправильном угле поворота участка. Указанное подтверждается и имеющейся чересполосицей между земельными участками N и N.

Техническими паспортами на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", изготовленными по состоянию на 30 мая 1972 г, 27 апреля 1990 г, на 6 ноября 2012 г. подтверждается наличие сарая на границе участка.

В ходе рассмотрения дела судом первой назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Центр экспертиз и правовых услуг".

Заключением судебной землеустроительной экспертизы N от 26 июня 2020 г. установлено, что фактические границы земельных участков сторон не соответствуют сведениям о границах этих участков в ЕГРН. Смещение и наложение границ достигает порядка 5, 33-5, 90 метров. Причиной является реестровая ошибка в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером N, внесенных в ЕГРН на основании "Описание земельных участков" от 6 мая 2009 г. Экспертом предложен вариант местоположения границ земельных участков по точкам координат, указанных в Приложении 2 и Таблице 3, Таблице 4.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска от 10 августа 2020 г. назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Центр экспертиз и правовых услуг".

В дополнении к заключению эксперта N г. от 03 сентября 2020 г. эксперт определилналичие реестровой ошибки в части установления и указания местоположения границ земельных участков сторон в момент постановки данных объектов на государственный кадастровый учет. По мнению эксперта, в рассматриваемой ситуации исправление реестровой ошибки возможно по решению суда.

Экспертом Яковлевым Э.В. разработан Вариант N2 местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, по координатам поворотных точек поименованных в Таблице 5 дополнительного заключения и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, по координатам поворотных точек поименованных в Таблице 6 дополнительного заключения.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Ресупблики Мордовия от 7 декабря 2020 г. назначена повторная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России.

Заключением эксперта N N N от 05 февраля 2021 г. установлено, что фактическая площадь земельного участка принадлежащего на праве собственности Шилову А.П, не соответствует данным правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, сведениям ЕГРН; местоположение фактических границ земельного участка не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности Новиковой ЮА, соответствует данным правоустанавливающих правоподтверждающих документов, сведениям ЕГРН; местоположение фактических границ земельного участка не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН.

С учетом фактически сложившегося порядка землепользования, закрепленного с использованием объектов искусственного и строительного происхождения, границы земельного участка, принадлежащего Шилову А.П, имеют фактические координаты поворотных точек, которые представлены в таблице 1, приложение N1 к заключению. С учетом фактически сложившегося порядка землепользования, закрепленного с пользованием объектов искусственного и строительного происхождения, границы земельного участка, принадлежащего Новиковой Ю.А, имеют фактические координаты поворотных точек, которые представлены в таблице 2, приложение N 1 к заключению.

В сведениях ЕГРН на земельные участки сторон имеется реестровая ошибка.

Экспертами разработан вариант прохождения границ исследуемых земельных участков сторон, который учитывает фактически сложившийся порядок землепользования, закрепленный с использованием природных объектов или объектов искусственного и строительного происхождения, данные правоустанавливающих/правоудостоверяющих документов, технической документации, сведения ЕГРН, а также устраняет реестровые ошибки.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 11.1, 60, 11.9, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", статей 61, 22 Федерального закона N 218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом исследованных доказательств, приняв за основы выводы повторной экспертизы, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН о границах земельных участков сторон, в связи с чем признал обоснованными требования в части признания недействительными и исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков сторон.

Выводы суда о принятии за основу при определении границ земельных участков, варианта определенного экспертом ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России (приложение 2), мотивированы. Данный вариант признан наиболее приемлемый для сторон.

При определении границ земельных участков сторон, суд учитывал интересы смежных землепользователей - третьих лиц, в связи с чем для исключения нарушения их прав установилграницу между земельными участками N и N по фактическому расположению забора.

При определении границ земельного участка с кадастровым номером N по варианту, предложенному экспертом ФБУ Мордовская ЛСЭ в части точек 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, суд, вместе с тем в части точки 10 использовал координаты фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N указанные в т. 23 таблица 2 экспертного заключения т.10 также с целью исключения нарушения прав третьего лица.

Доводы жалобы о неверной оценке судом заключений экспертов и принятия за основу неверного варианта опережения границ земельных участков, являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены, поскольку доказательства оценены судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы о том, по каким основаниям судом не прияты за основу варианты, предложенные в заключении ООО "Центр экспертиз и правовых услуг" мотивированы.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы в полном объеме являюсь предметом обсуждения судов. Как верно указали суды, принятый судом за основу вариант установления границ отвечает интересам сторон, не нарушает их прав в части размеров земельных участков и не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Установление судом спорных границ самостоятельно с отступлением от предложенных экспертами вариантов не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права, поскольку границы установлены с учетом интересов сторон, а также собственников смежных земельных участков.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новиковой Ю. А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи