Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29451/2021[88-28094/2021]

N 88-28094/2021

N 2-537/2020

город Саратов 17 декабря 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев гражданское дело по иску Зайнутдиновой Р.М. к акционерному обществу "Домостроительный комбинат N 1" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Зайнутдиновой Р.М. на определение Химкинского городского суда Московской области от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Зайнутдинова Р.М. обратилась с иском к АО "Домостроительный комбинат N 1" о защите прав потребителя.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 14 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2020 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Зайнутдинова Р.М. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых указала, что при рассмотрении дела узнала, что ответчик не является застройщиком дома, позже узнала, что застройщиком дома является иное лицо.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 15 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 августа 2021 года, отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления Зайнутдиновой Р.М. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых указано на получение информации о застройщике дома, которой заявитель ранее не владела, суды правомерно исходили из того, что данное обстоятельство согласно статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам не относится.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Химкинского городского суда Московской области от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зайнутдиновой Р.М. без удовлетворения.

Судья