Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 16-8265/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Монсокова Бадмы Бальжинимаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 19 августа 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 6 октября 2021 г., вынесенные в отношении Монсокова Бадмы Бальжинимаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 19 августа 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 6 октября 2021 г, Монсоков Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе Монсоков Б.Б. просит об отмене постановления и решения, указывая на их незаконность, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2021 г. в 09 час. 25 мин. на 484 км. ФАД "Чита-Забайкалск", Монсоков Б.Б. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Тойота Платц", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, Монсоков Б.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Монсоков Б.Б. согласился.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Монсоков Б.Б. установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 610 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с данными результатами Монсоков Б.Б. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Монсокова Б.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеофиксации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что судебными инстанциями нарушено право Монсоков Б.Б. на защиту в связи с не рассмотрением его ходатайств, являются несостоятельными.

Статьей 24.4 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 августа 2021 г. к мировому судье поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, до исполнения запроса о результатах проверки прибора технического средства измерения, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени, дате и месте рассмотрения дела Монсоков Б.Б. был надлежащим образом извещен по адресам, сведения о которых имеются в материалах дела.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела рассмотрено мировым судьей в установленном законом порядке, отклонено по основаниям, указанным в определении от 19 августа 2021 г. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, мировой судья исходил из того, что уважительных причин для отложения судебного заседания заявителем не представлено. В деле имеется мотивированное определение об отклонении заявленного ходатайства.

Вопреки доводам жалобы процедура и составление протокола об отстранении Монсокова Б.Б. от управления транспортным средством производилась с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеофиксации, отсутствие записи о видеофиксации в соответствующем протоколе основанием для отмены, вынесенных судебных актов не является, поскольку данное обстоятельство, при наличие видеофиксации не влияет на результаты рассмотрения данного дела.

Доводы жалобы о том, что Монсокову Б.Б. не были разъяснены процессуальные права, а также о несоответствии времени, указанного в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, отклоняются, поскольку опровергаются письменными доказательствами, исследованными судом в установленном порядке, которые каких-либо противоречий с иными доказательствами, имеющимися в деле, в том числе видеозаписью, на которой зафиксированы все процессуальные действия, не содержат.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы, имеющие правовое значение были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, которым дана правильная оценка, изложенным в решении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Монсокова Б.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении не допущены нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения данного дела в нем отражены, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности. В составленных уполномоченным должностным лицом документах наличие противоречий, не усматривается.

Постановление о привлечении Монсокова Б.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Монсокова Б.Б. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 19 августа 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 6 октября 2021 г, вынесенные в отношении Монсокова Бадмы Бальжинимаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Монсокова Б.Б. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева