Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2021 г. по делу N 16-8807/2021

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев протест прокурора Республики Тыва Дябкина С.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от 31 мая 2021 г., вынесенное в отношении Сата Айдыса Шолбановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от 31 мая 2021 г. Сат А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную 14 июня 2021 г.

В протесте прокурор Республики Тыва Дябкин С.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Сат А.Ш, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении протеста, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 264.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 ст. 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 10.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения", ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.

К имеющим судимость за преступление, предусмотренное частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, относятся лица, имеющие со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу непогашенную или не снятую в установленном порядке судимость за любое из указанных преступлений или их совокупность. При этом следует учитывать, что сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, за каждое преступление исчисляются самостоятельно и не прерываются при совершении нового преступления (п. 10.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Сата А.Ш. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 30 апреля 2021 г. в 09 час. 47 мин, на 1 км автодороги Тоора-Хем - Адыр-Кежиг Тоджинского района Республики Тыва, водитель Сат А.Ш. управлял транспортным средством - автомобилем марки УАЗ- N, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Однако с постановлением мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, как следует из представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции материалов, приговором Тоджинского районного суда Республики Тыва от 31 мая 2016 г. Сат А.Ш. осуждён по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Наказание в виде лишения свободы Сатом А.Ш. отбыто 15 октября 2018 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ преступление, совершённое Сатом А.Ш. относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 66-ФЗ) судимость в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания.

С учётом изложенного, судимость по приговору от 31 мая 2016 г. в отношении Сата А.Ш. погашена 15 октября 2021 г.

Таким образом, постановлением мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от 31 мая 2021 г. Сат А.Ш. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

При указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные мировым судьей указанные выше нарушения процессуальных требований, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

протест прокурора Республики Тыва Дябкина С.Н. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от 31 мая 2021 г, вынесенное в отношении Сата Айдыса Шолбановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва на новое рассмотрение.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин