Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2021 г. по делу N 16-9193/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Новосибирска от 2 июля 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коковкина Ивана Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ПД ПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Князькова С.В. от 18 апреля 2021 г. N18810054190025260954 Коковкин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 2 июля 2021г, оставленным без изменения решением Новосибирского областного суда от 15 сентября 2021 г, постановление должностного лица от 18 апреля 2021 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, старший инспектор ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Князьков С.В. просит решение Советского районного суда г. Новосибирска от 2 июля 2021 г. отменить, приводя доводы о его незаконности.

Коковкин И.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок представил возражения на нее.

Изучив материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В данном случае в материалах дела имелось постановление, которое было подписано лицом, привлекаемым к административной ответственности, без каких-либо возражений. Довод заявителя о том, что с постановлением он был не согласен, о чем заявил инспектору, ничем не подтвержден, в связи с чем вывод районного суда о необходимости составления протокола, являлся преждевременным.

Однако, данный вывод не влечет необоснованность выводов суда об отсутствии иных доказательств.

Судьей районного суда в основу принятого решения положен принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ.

Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы должностного лица срок давности привлечения Кокорина И.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении него было прекращено мировым судьей, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, решение Советского районного суда г. Новосибирска от 2 июля 2021 г. отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Советского районного суда г. Новосибирска от 2 июля 2021 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коковкина Ивана Васильевича, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску Князькова С.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина