Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-13659/2021[77-5827/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Зориной С.А, Зыкина С.В, при секретаре Петросян Н.А, с участием:

прокурора Кудрявцевой С.Н, защитника - адвоката Кривопаловой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кузнецова С.А. в защиту осужденного Сердцова В.А. на приговор Ачинского городского суда "адрес" от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 22 апреля 2021 года.

Приговором Ачинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

СЕРДЦОВ В.А, "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Постановлено осужденному следовать в колонию-поселение самостоятельно и исчислять срок наказания в виде лишения свободы со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении времени самостоятельного следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ постановлено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, а его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 22 апреля 2021 года приговор в отношении Сердцова В.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения адвоката Кривопаловой И.В, поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сердцов В.А. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступления Сердцовым В.А. совершено на территории "адрес" ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кузнецов С.А. в защиту осужденного Сердцова В.А, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания судом были учтены данные, положительно характеризующие личность Сердцова В.А, его семейное и имущественное положение, а также указанные в приговоре смягчающие обстоятельства.

Ссылаясь на показания потерпевших ФИО8, ФИО9 и свидетеля ФИО10, о том, обращает внимание, что Сердцов В.А. в счет компенсации морального вреда выплатил потерпевшим 480 000 рублей, принес извинения, оказывал помощь в погребении, а также материальную помощь ФИО10, после рождении у неё ребенка, искренне переживает о случившемся, в связи с чем потерпевшие не настаивали на строгом наказании, а потерпевшая ФИО9 просила уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Указывает, что назначение Сердцову В.А. наказания в виде реального лишения свободы негативно отразится на материальном положении его семьи, а также может повлечь утрату Сердцовым В.А. единственного жилья, приобретенного за счет средств ипотечного кредита, в связи с невозможностью погашать кредит в период отбывания наказания.

Просит с учетом указанных обстоятельств приговор и апелляционное определение изменить и назначить Сердцову В.А. с применением ст. 64 УК РФ более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО9 считает назначенное наказание Сердцову В.А. чрезмерно суровым и просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО11 полагает, что жалоба адвоката является необоснованной, и просит оставить её без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Сердцова В.А. отвечает требованиям ст. ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, с указанием всех обстоятельств его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Выводы суда о виновности Сердцова В.А. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, и квалификации содеянного адвокатом оспариваются.

Данные выводы суда являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Сердцова В.А. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Наказание осужденному Сердцову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Сердцова В.А, указанных в приговоре, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении Сердцову В.А. наказания судом учтено наличие у него малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 480 000 рублей, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, путем принесения потерпевшим извинений, оказание помощи в погребении погибшего, оказание материальной помощи сожительнице погибшего ФИО12, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, при постановлении приговора не установлено.

Все предусмотренные законом обстоятельства, данные о личности осужденного, известные суду на момент постановления приговора, а также смягчающие наказание обстоятельства, на которые в кассационной жалобе ссылается защитник, были учтены судом при назначении наказания Сердцову В.А.

Вопреки доводам жалобы ввиду публичного характера уголовно-правовых отношений мнение потерпевших не отнесено законом к числу обстоятельств, подлежащих учету судом при назначении виновному меры наказания.

С учетом указанных обстоятельств Сердцову В.А. наказание судом назначено в минимальном размере санкции п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить Сердцову В.А. более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, по уголовному делу не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения Сердцову В.А. основного наказания в виде реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также об отсутствии оснований для назначения ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ соответствуют требованиям уголовного закона, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Назначенное Сердцову В.А. наказание соразмерно характеру и степени опасности совершенного им преступления, соответствует личности осужденного, является справедливым и смягчению не подлежит.

Назначение отбывания лишения свободы Сердцову В.А. в колонии-поселении в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ является верным.

Поскольку Сердцов В.А. совершил тяжкое преступление и судами не было установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, уголовное дело в отношении Сердцова В.А. прекращению в связи с примирением с потерпевшими не подлежало.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Сердцова В.А.

Выводы суда апелляционной инстанции об отклонении доводов апелляционных жалоб осужденного и потерпевших о чрезмерной суровости назначенного Сердцову В.А. наказания являются верными и сомнений в их правильности не вызывают. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ачинского городского суда "адрес" от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 22 апреля 2021 года в отношении Сердцова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кузнецова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина

С.В. Зыкин