Определение Краснодарского краевого суда от 12 января 2022 г. по делу N 9а-1/2022

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев материалы административного искового заявления ООО "Юг-продукт строй" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной рыночной, установил:

ООО "Юг-продукт строй" обратилось в Краснодарский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, в котором оспаривает результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами "N... ", просит установить кадастровую стоимость данных объектов в размере их рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Изучив поступившие материалы, судья приходит к выводу о возвращении административного искового заявления, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 125, части 1 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства РФ в их нормативном единстве, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Частью 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя:

1) на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа;

2) на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску;

3) на подачу встречного административного искового заявления;

4) на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела;

5) на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска;

6) на изменение предмета или основания административного иска;

7) на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие);

8) на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам;

9) на обжалование судебного акта;

10) на предъявление исполнительного документа к исполнению;

11) на получение присужденных денежных средств или иного имущества.

В нарушение данных правовых норм, в копии доверенности, выданной на имя Алябьевой О.Р. и приложенной к административному исковому заявлению, не содержится полномочий на участие в судебном процессе в порядке административного судопроизводства, в том числе и на подписание административного искового заявления.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 2 000 рублей.

Согласно чеку-ордеру от 24 декабря 2021 года, приложенному к административному исковому заявлению, административным истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Вместе с тем, государственная пошлина в указанном размере должна быть уплачена за каждый объект недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

В силу пункта 1 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному иску должна быть приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагается, в том числе, отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В нарушение указанных норм к административному исковому заявлению приложены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащие сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости по состоянию на 2015 год, тогда как отчеты об оценке составлены по состоянию на 2019 год.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям, предъявляемым статьями 125, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Также в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанное нарушение является основанием для возврата административного искового заявления административному истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Суд также считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление ООО "Юг-продукт строй" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной рыночной - возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Юг-продукт строй" государственную пошлину за подачу административного иска в размере "... " рублей, уплаченную согласно чеку-ордеру от 24 декабря 2021 года.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Краснодарского краевого суда К.В. Лободенко