Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 33-23852/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Барминой Е.А, Сальниковой В.Ю.

при секретаре Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2021 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декор Идея" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-1475/2021 по иску Табаковой Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Декор Идея" о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи СЕ.ой Е.Н, выслушав объяснения истца Табаковой Е.С, представителя ответчика - Михайловой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Табакова Е.С. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Декор Идея" (далее - ООО "ДекорИдея") в котором, уточнив свои требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила обязать ответчика произвести перерасчет начисленной выплаты, с учетом периода простоя, в том числе оплату временной нетрудоспособности и компенсацию неиспользованного отпуска в размере 10 404 руб. 30 коп, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 963 руб. 38 коп.; компенсацию за несвоевременную выплату в размере 287 руб. 05 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на представителя в размере 15 000 руб. (л.д.3-6, 71)

В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, с февраля 2012 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N.., в соответствии с условиями договора Табакова Е.С. приняла на себя обязательства выполнять работу менеджера по рекламе, а работодатель принял на себя обязательства, в том числе своевременно выплачивать обусловленную трудовым договором заработную плату и иные причитающиеся работнику выплаты.

Согласно условий заключённого трудового договора заработная плата Табаковой Е.С. составляет 19 000 руб. ежемесячно, выплачивается два раза в месяц. "дата" работодатель направил в адрес истца скан пиказа N... от "дата" о временной приостановке работ на период с "дата" по "дата", в последующем, на основании приказа N... сотрудники ООО "Декор Идея", включая Табакову Е.С, признаны находящимися в простое, при этом в период простоя установлена оплата труда в размере 2/3 от тарифной ставки, оклада.

Истец указала, что "дата" она на основании приказа N... от "дата" была уволена. При увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 40 567 руб. 33 коп, однако выплате подлежит сумма в размере 46 746 руб. 87 коп. Также допущена ошибка, при расчете начислений по листку временной нетрудоспособности. Для защиты своих прав истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью, что составило 15 000 руб. В соответствии со ст. 237 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. в качестве морального вреда. За восстановлением нарушенного права истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" иск Табаковой Е.С. удовлетворен частично.

С ООО "Декор Идея" в пользу Табаковой Е.С. взыскана задолженность по оплате временной нетрудоспособности 10 404, 30 руб, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 4 963 руб. 38 коп, денежная компенсация за несвоевременную выплату 287 руб. 05 коп, компенсация морального вреда 3000 руб, расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. в остальной части требований отказано.

С ООО "Декор Идея" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 926 руб. 18 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда в части взыскания задолженности по оплате временной нетрудоспособности в сумме 10 404 рубля 30 копеек отменить, указывает на то, что оплата по листку временной нетрудоспособности произведена в полном объеме, также просит снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу действия статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с пунктом б части 5 Постановление Правительства Российской Федерации от "дата" N 922 (ред. от "дата") "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в том числе если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "дата" по "дата" истец Табакова Е.С. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, принята на должность менеджера по рекламе с окла "адрес" 000 рублей. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по временной нетрудоспособности составляет 10 404 рубля 30 копеек, компенсации неиспользованного отпуска составила 4 963 рубля 38 копеек, компенсация за задержку 287 рублей 05 копеек за период с "дата" по "дата", что подтверждается расчетными листами. (л.д.73-80).

Ответчик действующее юридическое лицо, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 129, 22, 127, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта б части 5 Постановления Правительства Российской Федерации от "дата" N 922 (ред. от "дата") "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", приняв во внимание представленный истцом расчет, сведения, содержащиеся в справке N... ЗП-000009 от "дата", справку 2-НДФЛ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по временной нетрудоспособности в сумме 10 404 рубля 30 копеек, компенсация неиспользованного отпуска в сумме 4 963 рубля 38 копеек.

Поскольку ответчиком был нарушен установленный срок выплаты истцу заработной платы, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 287 рублей 05 копеек за период с "дата" по "дата".

Решение суда в части взысканных в пользу истца компенсации неиспользованного отпуска в размере 4 963 рубля 38 копеек, компенсации за задержку в размере 287 рублей 05 копеек за период с "дата" по "дата" сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы ответчика о том, что размер задолженности по временной нетрудоспособности определен судом неверно.

Расчет пособия по временной нетрудоспособности, принятый и признанный верным судом первой инстанции, не соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ от "дата" "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и Положению N... об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата").

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от "дата" N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая (пункт 1.1 ст. 14 указанного Закона).

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730 (пункт 3 статьи 14 указанного Закона).

В соответствии с частью 7 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, Постановлением Правительства от "дата" N 375 утверждено "Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" N 375.

В силу пункта 6 Положения, пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за иной период, указанный в пункте 11 настоящего Положения (далее - расчетный период).

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления заработка, начисленного за расчетный период, на 730 (пункт 15(1) указанного Постановления).

Суммы заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, а также количество календарных дней, приходящихся на периоды временной нетрудоспособности, отражены в справке N... н (приложение N... к исковому заявлению) (л.д. 19) и расчетном листке за июль 2020 года (приложение N... к исковому заявлению) (л.д. 22).

Согласно данной справке сумма выплат за 2018 год составила 342 844 рубля 16 копеек. Сумма выплат за 2019 год составляет 445 606 рублей 99 копеек. Итого, общая сумма выплат за два года составляет 788 451 рубль 15 копеек.

Учитывая положения пункта 3 статьи 14 ФЗ N.., а также пункта 151 Положения N.., согласно которым данную сумму необходимо разделить на 730 (количество календарных дней за 2 года), чтобы получить сумму среднедневного заработка, использующуюся при расчете пособия по временной нетрудоспособности, следовательно, среднедневной заработок составит: 788 451 рубль 15 копеек / 730 = 1 080 рублей 07 копеек.

Период нетрудоспособности составляет с "дата" по "дата" (15 календарных дней).

1 080 рублей 07 копеек (среднедневной заработок) х 15 календарных дней = 16 201 рубль 05 копеек.

Данная сумма была выплачена истцу, что подтверждается расчетом ответчика и платежными документами и не оспаривается истцом.

В указанной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по временной нетрудоспособности.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В указанной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов, суд, руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами установлены в статьях 98 - 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, предусмотрен обязательный учет требований разумности указанных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 382-О-О от "дата", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В подтверждение произведенных судебных расходов истцом представлен договор поручения на оказание юридической помощи N... от "дата", согласно которому стоимость оказания услуг составляет 15 000 руб. (п. 2.1 договора).

Из представленной квитанции приходному кассовому ордеру N... от "дата" Табакова Е.С. оплатила стоимость юридических услуг в размере 15 000 руб, при этом основанием указано - договор поручения N... от "дата".

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание категорию дела, объем составленных процессуальных документов и выполненной работы, принимая во внимание требования разумности и пропорциональности, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в размере 10 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы взысканная судом сумма чрезмерно завышенной не является. При определении размера возмещения расходов, понесенных истцом по оплате юридических услуг при рассмотрении дела в суде, судом первой инстанции принята во внимание сложность спора, объем оказанных услуг. Судебная коллегия полагает сумму взысканных расходов обоснованной, разумной, оснований для ее снижения не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2021 года в части взыскания с ООО "Декор Идея" в пользу Табаковой Е. С. задолженности по оплате временной нетрудоспособности в размере 10 404 рубля 30 копеек отменить, в иске в указанной части отказать.

Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.12.2021.