Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 7-2619/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 14 декабря 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Попцовой М.С. административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 года в отношении

Путинцевой Юлии Антоновны, "дата" года рождения, уроженки "адрес", проживающей по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Пулковской таможни "... " А.А. по делу об административном правонарушении N... от "дата" Путинцева Ю. А. признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения, что составляет 719 940 рублей 89 копеек (семьсот девятнадцать тысяч девятьсот сорок рублей восемьдесят девять копеек).

Согласно обжалуемому постановлению заместителя начальника Пулковской таможни "... " А.А. по делу об административном правонарушении N... от "дата", "дата" примерно в "дата" в "зеленом" коридоре, расположенном в зале "Прибытие" централизованного пассажирского терминала Аэропорт Пулково, находящегося по адресу: "адрес", при проведении выборочного таможенного контроля, должностным лицом таможенного поста Аэропорт Пулково остановлена гражданка РФ Путинцева Ю.А, прибывшая из Франции самолетом рейса AF1464 "Париж-Санкт-Петербург" и проследовавшая через "зеленый" коридор.

В ходе проведения таможенного досмотра багажа гражданки Путинцевой Ю.А. (АТД N...) должностным лицом таможенного поста Аэропорт Пулково обнаружены предметы одежды, дамские аксессуары, обувь и ювелирные изделия, а именно:

"... "

"... "

"... "

"... "

Согласно объяснениям Путинцевой Ю.А. от "дата", от "дата" она прилетела из "... " в Санкт-Петербург на теннисный турнир, при прохождении "зеленого коридора" зоны таможенного контроля была остановлена инспектором таможни, которая обратила внимание на ее браслет на руке, для чего была приглашена для проведения таможенного досмотра багажа, в ходе которого у нее были изъяты ювелирные изделия "... ", приобретенные ею "... " для личного пользования с "дата" гг. в магазинах "... ", чеки на покупку которых также находились в багаже и были предъявлены к досмотру инспектору таможни. Ювелирные изделия принадлежат ей лично, перемещала без бирок и коробок, как ранее носимые ею личные вещи, которые она неоднократно надевала, что может быть подтверждено фотографиями официальных встреч. С таможенными правилами не знакома, ранее ничего не декларировала, понятия "красного" и "зеленого" коридоров ей не известны.

В ходе таможенного контроля был обнаружен документ, подтверждающий ценовую информацию о стоимости браслета, согласно которому "дата" во "... " Путинцевой Ю.А приобретен "... " стоимостью N... евро.

Также в ходе таможенного контроля Путинцевой Ю.А. были представлены чеки на ювелирные изделия N N...

"дата" в Пулковскую таможню поступило заключение таможенного эксперта от "дата" N.., в соответствии с которым по установленным показателям внешнего вида, материалу изготовления исследованные образцы NN 1, 9, 10 (нумерация в соответствии с Актом отбора проб и (или) образцов) идентифицированы ювелирные изделия, изготовленные из драгоценного металла ? золотого сплава с содержанием чистого золота, соответствующим 750 пробе с вставками из ограненных природных алмазов. Общая рыночная стоимость ювелирных изделий на внутреннем рынке РФ по состоянию на "дата" года составляет "... " рублей РФ.

Образец N... (браслет) и образец N... (кольцо) не имеют выраженных следов естественного износа и загрязнений, наличия потожировых отложений, ремонта, характерных для предметов, бывших в употреблении. По этим показателям образцы N.., N... являются новыми.

Образец N... (пара серег и серьга) не имеют выраженных следов естественного износа и загрязнений, следов реставрации и ремонта, характерных для предметов, бывших в употреблении, однако присутствуют незначительные потожировые отложения, указывающие на то, что серьги использовались по прямому назначению и были в эксплуатации.

Согласно заключению специалиста отдела контроля таможенной стоимости Пулковской таможни "... " М.В. от "дата", стоимость товаров для личного пользования (ювелирных изделий), перемещенных Путинцевой Ю.А, по состоянию на "дата" составляет:

- "... "

"... "

"... "

"... "

"... "

В соответствии со служебной запиской отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей от "дата" N.., согласно заключению эксперта Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы от "дата" N... рыночная стоимость товаров "браслет... ", "серьги из металла желтого цвета... ", "серьга-пуссета... ", определялась экспертом СЗРЦ как сумма стоимости драгметалла (рассчитанной исходя из цены драгметалла за грамм химически чистого металла, определяемой по цене Центробанка России, с учетом содержания драгметалла в металле изделия, умноженной на массу металла в изделии), и стоимости вставок из драгоценных камней (рассчитанной с учётом их характеристик по ценам действующих прейскурантов на драгоценные камни, коэффициента к прейскурантам цен, их массы), стоимость изготовления изделий также не учитывалась, так как на изделиях отсутствуют клейма Пробирной инспекции РФ, что, по мнению эксперта, является основанием для отнесения изделий к полуфабрикату изделия из сплавов драгоценных металлов.

Рыночная стоимость товара "кольцо... " определена экспертом СЗРЦ как сумма стоимости драгметалла в изделии, нормативной стоимости вставок, нормативной стоимости изготовления, с учетом НДС и фактического состояния.

При этом, при определении рыночной стоимости товаров экспертом СЗРЦ не учтены такие важные составляющие, как качество и репутация на рынке фирм-изготовителей ввозимых товаров "... "

Наличие в Заключении таможенного эксперта от "дата" N... информации о том, что внешний вид, стиль, материал изготовления, материал, характеристики и количество вставок, качество изготовления соответствуют описанию оригинальных ювелирных изделий торговых марок "... ", позволяет сделать вывод о том, что данный факт может оказывать существенное влияние на стоимость (цену) товара, поэтому использовать для определения стоимости товаров для личного пользования, ввозимых гражданкой РФ Путинцевой Ю.А, информацию, указанную в заключении эксперта Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы от "дата" N.., не представляется возможным.

Таким образом, не установлено оснований для пересмотра таможенной стоимости ювелирных изделий (в размере N... рублей), указанной в заключении специалиста отдела контроля таможенной стоимости Пулковской таможни от "дата".

В соответствии со служебной запиской ОКТСиТП "дата" N.., размер таможенных платежей, подлежащих уплате за ввезенные "дата" Путинцевой Ю.А. на таможенную территорию товары для личного пользования, составляет N... рублей.

В соответствии со служебной запиской ОТП и ТК N.., с учетом формулировок резолютивной части заключения таможенного эксперта, а также по результатам анализа имеющихся в распоряжении документов и сведений, товары, ввезенные на таможенную территорию Союза "дата" гражданкой Путинцевой ЮА. в сопровождаемом багаже, представляющие собой ювелирные изделия (браслет, пара серег и серьга, кольцо), подлежали таможенному декларированию в установленном порядке.

Общая таможенная стоимость всех перемещаемых Путинцевой Ю.А. товаров составляет N... рублей.

Таможенная стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС Путинцевой Ю.А. без уплаты таможенных пошлин, налогов, эквивалентная 10 000 евро в соответствии с курсом ЦБ РФ, установленным на "дата" (1 евро равен N... рублей), составляет N... рублей.

Таким образом, таможенная стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС Путинцевой Ю.А, в отношении которого установлена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, составляет N... рублей.

Гражданка Путинцева Ю.А. проследовала по специальному проходу "зеленый коридор" и пересекла линию таможенного контроля, действий направленных на декларирование товаров не предпринимала. То есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 года, постановление заместителя начальника Пулковской таможни "... " А.А. по делу об административном правонарушении N... от "дата" изменено в части размера назначенного наказания - назначено наказание с применением положений ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере N.., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник Мурашов В.П. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу. Защитник указывает, что принятые по делу решения являются незаконными и необоснованными, не основаны на нормах права. Так, Путинцева Ю.А. была вправе не декларировать имевшиеся у нее ювелирные изделия (как товары для личного пользования), и вправе была следовать через "зеленый коридор", поскольку стоимость ювелирных изделий и одежды является эквивалентно N... ЕВРО, и не превышала 10 000 евро. Это обстоятельство явилось основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. При рассмотрении дела судьей районного суда не были установлены фактические обстоятельства по делу, и не принято во внимание, что представленная рецензия подтверждает правильность Заключение товароведческой судебной экспертизы от "дата", и правильность определенной указанной экспертизой о рыночной стоимости ювелирных изделий, ниже лимита N... ЕВРО. В действиях Путинцевой Ю.А. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся доказательства не подтверждают ее вину. Защитник ссылался также на то, что изделия Путинцевой Ю.А. приобретались ею в различных магазинах, в различное время, что указывает на отсутствие признаков использования товаров в коммерческих целях.

Путинцева Ю.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, поскольку она была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Защитник Мурашов В.П. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей должностные лица Пулковской таможни "... " С.О, "... " Н.Г. подтвердили обстоятельства установленные постановлением по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности Путинцевой Ю.А. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства.

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ проверил законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовал доводы жалобы и материалы дела, заслушал пояснения защитника Мурашова В.П, изучил и оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 и 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Мурашова В.П. не являются основанием к отмене решения районного суда.

Так, ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза в соответствии с положениями главы 37 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. "Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

"Красный" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования.

Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Исходя из положений пп. 3 ч. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

В силу п. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Согласно п. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В п. 1 Приложения N 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" установлены стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно п. 1 Приложения N 1 к Решению N 107 не уплачиваются таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимых в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже воздушным видом транспорта, стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и (или) вес которых не превышает 50 кг.

Факт совершения Путинцевой Ю.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а также виновность в его совершении объективно подтверждены совокупностью представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

-копией рапорта заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Пулково А.Ю. "... " заместителю начальника Пулковской таможни А.А. "... " об обнаружении признаков преступления;

- рапортом главного государственного таможенного инспектора ОСТП т/п Аэропорт Пулково Ю.А. "... " и.о. начальника т/п Аэропорт Пулково А.Ю. "... " об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения от "дата", согласно которому "дата" выполняя служебные обязанности по таможенному контролю и таможенному оформлению товаров, перемещаемых в сопровождаемом багаже физическими лицами, примерно в 15 часов 20 минут на "зеленом" коридоре таможенной зоны, расположенной в зале "Прибытие" централизованного пассажирского терминала аэропорт Пулково, была остановлена гражданка РФ Путинцева Ю.А, прибывшая "дата" в централизованный пассажирский терминал аэропорт Пулково из Франции самолетом рейса "... " "Париж - Санкт-Петербург". В результате таможенного досмотра (АТД N...) были выявлены товары, описанные в АТД (вещи легкой промышленности - всего 10 позиций). Также в чемодане были найдены чеки, предположительно на часть новых вещей. После принятия решения о составлении акта отбора проб и (или) образцов товаров, гражданка РФ Путинцева Ю.А. намеренно тянула время, не подписывая документы, намекала на какие-то связи. В целях идентификации и уточнения рыночной стоимости товаров, необходимые товары отобраны в качестве образцов по "акту отбора проб и (или) образцов" товаров N... и в отношении отобранных образцов вынесено решение таможенного органа о проведении таможенной экспертизы N... от "дата";

- актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже N... от "дата", "... "

- копии чеков;

- копией заграничного паспорта Путинцевой Ю.А.;

- копией посадочного талона на имя Путинцевой Ю.А.;

- объяснениями Путинцевой Ю.А. от "дата", "... "

- актом отбора проб и (или) образцов товаров N... от "дата";

- заключение таможенного эксперта регионального ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от "дата" N.., "... "

- докладной запиской заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Пулково А.Ю. "... " заместителю начальника таможни Е.В. "... " от "дата" об определении кода ТН ВЭД ЕАЭС расчете таможенной стоимости и таможенных платежей;

- служебной запиской начальника ОКТС Е.Ю. Блиновой начальнику отдела таможенных платежей А.В. "... " от "дата" о стоимости товаров гражданки РФ Путинцевой Ю.А.;

- служебной запиской начальника ОТН и ПТ А.С. "... " начальнику ОКТС Е.Ю. "... ", начальнику ОТП А.В. "... " от "дата" о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (Ю.А. Путинцева);

- служебной запиской и.о.начальника ОТП С.О. "... " заместителю начальника таможенного поста Аэропорт Пулково А.Ю. "... " от "дата" о расчете таможенных платежей;

- служебной запиской заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Пулково А.Ю. "... " и.о. начальника отдела таможенных процедур и таможенного контроля А.А. "... " от "дата" о предоставлении информации в отношении гражданки РФ Путинцевой Ю.А.;

- докладная записка заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Пулково А.Ю. "... " заместителю начальника таможни А.А. "... " от "дата" об определении наличия признаков преступления;

- служебной запиской начальника ОАРиД А.В. "... " заместителю начальника таможенного поста Пулковской таможни А.Ю. "... " от "дата" о предоставлении сведений;

- объяснениями "... " Ю.А. от "дата", "... "

- объяснениями "... " Я.О. от "дата" аналогичными по своему содержанию объяснениям "... " Ю.А. от "дата";

- служебной запиской и.о.начальника отдела таможенных процедур и таможенного контроля А.А. "... " начальнику отдела административных расследований и дознания А.В. "... " от "дата" о порядке ввоза товаров для личного пользования;

-служебной запиской начальника ОАРиД А.В. "... " и.о. начальника отдела таможенных процедур и таможенного контроля Пулковской таможни "... " А.А. от "дата" о предоставлении сведений;

- служебной запиской начальника Учетно-регистрационного отделения Л.А. "... " начальнику ОАРиД А.В. "... " от "дата" о предоставлении сведений в отношении гр. Путинцевой Ю.А.;

- служебной запиской старшего дознавателя по ОВД ОАРиД таможни Е.А. "... " начальнику ОАО Пулковской таможни М.А. "... " от "дата" о предоставлении информации по КУСП N... ;

- служебной запиской начальника оперативно-аналитического отделения М.А. "... " начальнику ОАРиД Пулковской таможни А.В. "... " от "дата" о предоставлении сведений об имуществе, деятельности, стоимости аналогичных товаров по КУСП N... ;

- запросом об ИНН физического лица на основании полных паспортных данных по единичному запросу органов исполнительной власти в отношении Путинцевой Ю.А.;

- сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и их владельцев;

- сведениями о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем;

- скриншотми сайтов;

- справкой старшего оперуполномоченного ОРО Пулковской таможни Д.А. "... " о проведенном ОРМ "Наведение справок" от "дата";

- докладной запиской заместителя начальника таможни А.А. "... " заместителю начальника таможни по экономической деятельности Е.В. "... " от "дата" о производстве комплексного исследования;

- постановлением о назначении комплексного исследования специалиста от "дата";

- заключением специалиста Северо-Западного таможенного управления Пулковской таможни от "дата", согласно выводам которого стоимость товаров, представляющих собой ювелирные изделия в количестве четырех штук, ввезенных "дата" гражданкой РФ Путинцевой Ю.А. для личных целей, составляет N... руб (один миллион девятьсот восемь тысяч пятьсот пять рублей восемьдесят восемь копеек);

- объяснениями Путинцевой Ю.А.;

- копиями чеков;

- копией паспорта Путинцевой Ю.А.;

- постановлением о производстве выемки от "дата";

- протоколом выемки от "дата";

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата";

- служебная записка начальника ОКТС Е.Ю. "... " начальнику отдела таможенных платежей А.В. "... " от "дата" о стоимости товаров гражданки РФ Путинцевой Ю.А.;

- расчетом стоимости товаров N N.., ввезенных гражданкой РФ Путинцевой Ю.А, по состоянию на "дата";

- актом приема-передачи имущества законному владельцу (представителю) от "дата";

- официальным курсом валют;

- служебной запиской начальника ОАРиД А.В. "... " и.о. заместителя начальника таможни В.В. "... " заместителю начальника таможни Е.В. "... " от "дата" о таможенной стоимости товара;

- служебная записка и.о. начальника отдела таможенных процедур и таможенного контроля А.А. "... " начальнику отдела административных расследований и дознания А.В. "... " о порядке ввоза товаров для личного пользования;

- служебной запиской начальника ОКТС и ТП Н.М. "... " начальнику отдела административных расследований и дознания А.В. "... " от "дата" о стоимости товаров, ввозимых гражданкой РФ Путинцевой Ю.А.;

- рапортом старшего уполномоченного по ОВД ОАРиД Пулковской таможни Н.Г. Филипповой заместителю начальника Пулковской таможни А.А. "... ", "... "

- служебной запиской начальника ОАРиД А.В. "... " начальнику ОКТСиТП Н.М. "... " от "дата" о расчете суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов;

- служебной запиской начальника ОКТСиТП Н.М. "... " начальнику ОАРиД А.В. "... " от "дата" о расчете суммы таможенных платежей;

- протоколом об административном правонарушении N... от "дата", в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

- протоколом изъятия вещей и документов N... от "дата", составленном в присутствии двух понятых, в ходе которого изъяты: "... "

- актом приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Пулковской таможни от "дата";

- заявлением адвоката "... " В.П. о приобщении Рецензии специалиста Российского экспертного фонда "ТЕХЭКО" к материалам дела об административном правонарушении с приложением указанной рецензии;

- актом приема-передачи имущества законному владельцу (представителю) от "дата";

- служебной запиской начальника ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону А.Р. "... " заместителю начальника Пулковской таможни А.А. "... " от "дата" о направлении информации;

- служебной запиской начальника ОКТС и ТП Н.М. "... " начальнику ОАРиД А.В. "... " от "дата" о рассмотрении доводов, указанных в рецензии (Путинцева Ю.А.); и другими материалами дела.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья Московского районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Путинцевой Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу - требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Путинцевой Ю.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Как следует из материалов дела, стоимость ювелирных изделий, а именно: браслет с надписью "Cartier 16 IZUZ61 Au 750" и 1 пара серег, с надписью "LOUIS VUTTON, Au 750, C20628, MADE IN FRANCE" - определена на основании представленных Путинцевой Ю.А. чеков.

Стоимость ювелирных изделий - 1 серьга, с надписью " "... "" и 1 кольцо с надписью " "... "" определена на основании заключения таможенного эксперта от "дата" (том 1 л.д. "дата").

Экспертное заключение N N... от "дата" является допустимым доказательством по делу, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 19.26 КоАП РФ. Так же, заключение эксперта соответствует требованиям ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос. Обстоятельств, порочащих экспертизу как доказательство, не выявлено. Каких-либо формальных нарушений в заключении также не содержится.

Сведений о заинтересованности как должностных лиц, составивших процессуальные документы, так и о заинтересованности в исходе дела экспертов стороной защиты не представлено, материалы дела не содержат, а потому оснований не доверять изложенному как в процессуальных документах, так и в экспертизе, не имеется.

Согласно заключению специалиста ФТС СЗТУ Пулковская таможня "... " М.В. от "дата", стоимость товаров, представляющих собой ювелирные изделия в количестве четырёх штук, ввезенных "дата" Путинцевой Ю.А. для личных целей, составляет N... копеек (том 1 л.д. "... ").

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеет. Заключение специалиста соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы защиты о том, что для определения стоимости ювелирных украшений, перемещаемых Путинцевой Ю.А, необходимо руководствоваться Заключением эксперта СЗРЦСЭ N... от "дата", согласно которому общая рыночная стоимость ювелирных изделий составляет 353893, 84 рубля, являются несостоятельными, и правильно оценены судьей районного суда.

Как следует из представленных материалов дела, данное заключение эксперта получено по материалам проверки КУСП N... от "дата".

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость товаров "браслет... ", "серьги из металла желтого цвета... ", "серьга-пуссета... ", определялась экспертом СЗРЦ как сумма стоимости драгметалла (рассчитанной исходя из цены драгметалла за грамм химически чистого металла, определяемой по цене Центробанка России, с учетом содержания драгметалла в металле изделия, умноженной на массу металла в изделии), и стоимости вставок из драгоценных камней (рассчитанной с учётом их характеристик по ценам действующих прейскурантов на драгоценные камни, коэффициента к прейскурантам цен, их массы), стоимость изготовления изделий также не учитывалась, так как на изделиях отсутствуют клейма Пробирной инспекции РФ, что, по мнению эксперта, является основанием для отнесения изделий к полуфабрикату изделия из сплавов драгоценных металлов. Рыночная стоимость товара "кольцо... " определена экспертом СЗРЦ как сумма стоимости драгметалла в изделии, нормативной стоимости вставок, нормативной стоимости изготовления, с учетом НДС и фактического состояния.

При этом, при определении рыночной стоимости товаров экспертом СЗРЦ не учтены такие важные составляющие, как качество и репутация на рынке фирм-изготовителей ввозимых товаров " "... "".

Кроме того, Путинцевой Ю.А. были представлены чеки на браслет с надписью " "... "" и 1 пара серег, с надписью " "... "", согласно которым их стоимость составляет браслет - "... " евро, 1 пара серег - "... " евро. Указанная стоимость значительно превышает стоимость ювелирных изделий, установленную экспертом.

Учитывая вышеизложенное, таможенным органом и судьей районного суда верно определена Таможенная стоимость ювелирных изделий в размере "... " рублей.

Рецензия N... от "дата" на заключение специалиста Пулковской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы "... " М.В. получила надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как должностным лицом - заместителем начальника Пулковской таможни "... " А.А. в постановлении от "дата", так и в решении судьи районного суда.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Разрешая вопрос о соразмерности назначенного должностным лицом административного органа наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости изменения назначенного штрафа и с учетом финансового положения Путинцевой Ю.А, а также обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, определилсумму штрафа в размере "... " коп.

Не согласиться с выводами суда в указанной части оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 года по жалобе на постановление заместителя начальника Пулковской таможни "... " А.А. N... от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Путинцевой Юлии Антоновны оставить без изменения, жалобу защитника Мурашова В.П. - без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк