Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-15608/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Деева А.В.

судей Гавриляченко М.Н, Левицкой Ю.В.

при ведении протокола помощником судьи Ковязиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст" к Перевалову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Перевалова А.А.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Траст" к Перевалову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Перевалова Анатолия Анатольевича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Траст" задолженность по кредитному договору N 1424/0126429 от 12.09.2012 г. в сумме 137 226 рублей 91 копейку, а также возврат государственной пошлины в размере 2 680 рублей 18 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Перевалову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 12.09.2012 г. между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Переваловым А.А. заключен кредитный договор N1424/0126429, по условиям которого банк предоставил Перевалову А.А. кредит в размере 336700 руб. 33 коп. на срок до 12.09.2019 г, под 22, 9% годовых. 08.08.2017 г. между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "Траст" заключен договор уступки прав (требований) N Т-1/2017, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору приобретено ООО "ТРАСТ". Поскольку ответчик обязательства по договору не исполняет, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 335 781 руб. 72 коп, в том числе по основному долгу 310480 руб. 64 коп, по процентам 25301 руб. 08 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6557 руб. 82 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Перевалов А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В доводах жалобы ссылается на отсутствие в просительной части искового заявления указания периода взыскания кредитной задолженности. В заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 335781 руб. 72 коп. указан период с 12.09.2012 г. по 08.08.2017 г, размер которого является аналогичным размеру долга в исковом заявлении, следовательно, по мнению ответчика, размер задолженности, заявленный к взысканию, указан за период с 12.09.2012 г. по 08.08.2017 г. Считает, что срок исковой давности по данным платежам истек, следовательно, оснований для взыскания кредитной задолженности не имеется в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ООО "Компания Траст", извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 113 оборот), не явился Перевалов А.А, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 110, 111), не явился представитель ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 114), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении платежей после 06.05.2018 г. срок исковой давности не пропущен истцом.

Однако, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.09.2012 г. между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Переваловым А.А. заключен кредитный договор N 1424/0126429, путем подписания кредитного соглашения с приложенными к нему документами, графика платежей и условий кредитования СКС в режиме кредитной линии, анкеты - заявления.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 336 700 руб. 33 коп, на срок 84 месяца до 12.09.2019 г. под 22, 90% годовых. Кредитным договором установлено график платежей в счет погашения задолженности путем внесения ежемесячных платежей начиная с 12.10.2012 г. по 12.09.2019 г. в сумме 8072 руб. 20 коп, количество ежемесячных платежей 84, дата платежа 12-е число каждого месяца.

Согласно п.4.4.10. кредитного договора сторонами согласовано право банка передать свои права третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

08.08.2017 г. между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "Траст" заключен договор об уступке прав (требований) NТ-1/2017, по условиям которого к ООО "Траст" перешли права кредитора по кредитным договорам, в том числе, требования к Перевалову А.А. по кредитному договору N 1424/0126429 от 12.09.2012 г. Размер передаваемых требований на 08.08.2017 г. составил 335 781 руб. 72 коп, из которых: задолженность по основному долгу 310480 руб. 64 коп, задолженность по процентам 25301 руб. 08 коп.

31.08.2017 г. в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором заявлено требование о досрочном погашении задолженности в сумме 335 781 руб. 72 коп, из которых: задолженность по основному долгу 310480 руб. 64 коп, задолженность по процентам 25301 руб. 08 коп.

10.03.2021 г. ООО "Траст" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа

23.03.2021 г. мировым судьей судебного участка N100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с Перевалова А.А. кредитной задолженности по указанному кредитному договору.

02.04.2021 г. в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ отменен.

Возражая против удовлетворения иска, Перевалов А.А. в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом п.2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он подлежал совершению.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г. согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Как следует из представленного истцом уведомления о состоявшейся уступке, которое направлено в адрес ответчика 31.08.2017 г, в нем наряду с извещением должника о переходе прав кредитора к ООО "Траст", содержится требование о досрочном погашении задолженности в сумме 335 781 руб. 72 коп, из которой: задолженность по основному долгу 310480 руб. 64 коп, задолженность по процентам 25301 руб. 08 коп.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 12.08.2017 г. (на дату заключения договора уступки) задолженность по основному долгу составляет 310480 руб. 64 коп. В период с 08.08.2017г. по 12.09.2019г. (согласно графику платежей), а также по 27.04.2021г. (по дату составления искового заявления) сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, в связи с направлением указанного требования, кредитор изменил срок исполнения основного обязательства, которое уже не подлежало исполнению в соответствии с первоначальным графиком, а с учетом положений ст. 314 ГК РФ подлежало исполнению в срок до 08.09.2017 г.

С заявлением о вынесении приказа ООО "Траст" обратилось 10.03.2021 г, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, осуществление защиты в приказном производстве по настоящему делу не изменяет срока исковой давности

Исковое заявление направлено ООО "Траст" 01.06.2021 г, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости отмены решения суда первой инстанции, с отказом в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2021 года отменить.

Рассмотреть исковые требования по существу.

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Траст" к Перевалову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному от 12.09.2012 г.

Председательствующий:

Судьи: