Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Гончарова Александра Юрьевича на вступившее в законную силу определение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 5 мая 2021 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 4 февраля 2021 г., вынесенное в отношении Гончарова Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 4 февраля 2021 г. Гончаров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Определением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 5 мая 2021 г. Гончарову А.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеприведенного постановления.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Гончаров А.Ю. ставит вопрос об отмене определения судьи городского суда, как вынесенного с неправильным установлением фактических обстоятельств.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Из представленных материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что копия постановления мирового судьи от 4 февраля 2021 г. получена Гончаровым А.Ю. 4 февраля 2021 г, о чем в справочном листе дела имеется подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При изложенных данных, последним днем для подачи жалобы на постановление было 15 февраля 2021 г.
С жалобой на постановление мирового судьи Гончаров А.Ю. обратился 20 апреля 2021 г, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 данного Кодекса срока.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы нахождением под домашним арестом, отсутствием денежных средств. Между тем, указанный довод получил надлежащую правовую оценку при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока судьей Воркутинского городского суда Республики Коми.
Так, избирая Гончарову А.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста с 04.12.2020 по 14.03.2021 включительно, постановлениями от 09.12.2020 и от 26.01.2021 Воркутинский городской суд Республики Коми определилограничения и запреты, при этом указал, что обвиняемый может покидать пределы квартиры по вызову суда с одновременным извещением о таком случае контролирующих органов, получать и отправлять корреспонденцию судебных органов, в том числе с помощью сети "Интернет", покидать жилое помещение ежедневно в установленное время для прогулок в пределах жилого дома. При таких обстоятельствах, названный довод не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не приведено.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N465-О-О, от 21.06.2011 N749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).
В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.
Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда, изложенными в обжалуемом определении, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
В связи с изложенным, рассматриваемая жалоба Гончарова А.В. удовлетворению не подлежит.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
определение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 5 мая 2021 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 4 февраля 2021 г, вынесенное в отношении Гончарова Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гончарова Александра Юрьевича - без удовлетворения.
Судья Третьего кассационного суда
общей юрисдикции Е.А. Широкова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.