Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 8а-24252/2021[88а-23240/2021]

N 88а-23240/2021

город Санкт-Петербург 24 декабря 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кулешова Е.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Вокуевой Э.В, Вокуева В.Г. на определение Интинского городского суда Республики Коми от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 9 августа 2021 года по административному делу N 2а-386/2021 по административному исковому заявлению Вокуева В.Г, Вокуевой Э.В. к ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми Ковалевой И.В, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления, возложении обязанностей совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

решением Интинского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2021 года Вокуеву В.Г, Вокуевой Э.В. в удовлетворении административного иска к ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми Ковалевой И.В, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления от 22 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Вокуевой Э.В, поданного в интересах Вокуева В.Г, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Инте Ковалевой И.В.; возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Инте Ковалеву И.В, ОСП по г. Инте обязанности рассмотреть заявление Вокуевой Э.В, поданное в интересах Вокуева В.Г, и принять по нему решение в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выслать ответ на заявление; о признании незаконным непринятия административными ответчиками мер по исполнению вступившего в законную силу решения суда от 26 мая 2020 года, отказано.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, Вокуев В.Г. и Вокуева Э.В. подали в Интинский городской суд Республики Коми апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 9 августа 2021 года, заявление административных истцов Вокуевой Э.В, Вокуева В.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Интинского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2021 года оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе на определение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 9 августа 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 12 ноября 2021 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 26 ноября 2021 года, Вокуева Э.В, Вокуев В.Г. ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, полагая их постановленными с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу и материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.

Статьей 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в пункте 6 разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (часть 3 статьи 92, статьи 177, 186, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Сокращенные сроки на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления по административным делам, не указанным в части 2 статьи 92 Кодекса, начинают течь с рабочего дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта, поскольку в данные сроки не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 2 статьи 92, разделы IV, V Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указано в части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 поименованного Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный поименованным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

В пунктах 7 и 9 указанного Постановления Верховный суд Российской Федерации также разъяснил, что лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что административными истцами апелляционная жалоба подана за пределами месячного срока на обжалование решения суда, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, Вокуевой Э.В. и Вокуевым В.Г. не представлено, также не приведено доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, оснований, позволяющих суду восстановить пропущенный срок, не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения суда, с таким выводом согласился.

Нормам процессуального права вывод судов, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречит.

Как следует из материалов дела, административное дело по иску Вокуева В.Г. и Вокуевой Э.В. рассмотрено Интинским городским судом Республики Коми 27 апреля 2021 года с участием административного истца Вокуевой Э.В.

Мотивированное решение от 27 апреля 2021 года изготовлено 30 апреля 2021 года.

Последним днем обжалования решения суда от 27 апреля 2021 года являлось 31 мая 2021 года.

Согласно уведомлению о вручении копия обжалуемого решения суда первой инстанции от 27 апреля 2021 года, содержащая в его резолютивной части порядок и срок обжалования, направлена судом во исполнение требований статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в адрес административных истцов 4 мая 2021 года и вручена Вокуевой Э.В. 17 мая 2021 года; почтовое отправление с копией решения суда, направленная в адрес административного истца Вокуева В.Г, не было получено последним, вследствие чего было возвращено в Интинский городской суд Республики Коми в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба административных истцов на решение суда и ходатайство о восстановлении процессуального срока поданы в суд 17 июня 2021 года посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуального срока.

При таких обстоятельствах, судья с учетом приведенных выше правовых норм правомерно вынес определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, они не содержат предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 9 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вокуева В.Г, Вокуевой Э.В. - без удовлетворения.

Определение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 21 июня 2021 года, апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 9 августа 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья