Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21090/2021[88-20086/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Белинской С.В, судей Рогожина Н.А, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-931/2020 по иску Грининг А.П, Дементьевой Л.В, Коюшевой Т.М, Нагорной Т.Н, к администрации муниципального района "Сосногорск", обществу с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Континент" о возложении обязанности произвести ремонт кровли многоквартирного дома по кассационной жалобе администрации муниципального района "Сосногорск" на заочное решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 5 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Грининг А.П, Коюшева Т.М, Дементьева Л.В, Нагорная Т.Н. обратились в суд с иском к администрации муниципального района "Сосногорск", в котором просили обязать ответчика произвести текущий ремонт кровли многоквартирного "адрес" "адрес".

Заочным решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 5 июля 2021 года, иск удовлетворен. Обязана администрация муниципального района "Сосногорск" произвести текущий ремонт кровли многоквартирного "адрес".

В удовлетворении исковых требований Грининг А.П, Дементьевой Л.В, Нагорной Т.Н, Коюшевой Т.М. к ООО Жилищная компания "Континент" отказано.

В кассационной жалобе администрация муниципального района "Сосногорск" ставит вопрос об отмене заочного решения Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 5 июля 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", является деревянным двухэтажным строением, 1943 года постройки. Капитальный ремонт данного жилого дома проводился в 1968 г. По состоянию на 2009 год степень износа составляла 70%.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации МР "Сосногорск" и ООО ЖК "Лидер" (после переименования - ООО ЖК "Континент") заключен договор управления данным многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора управления заключено соглашение о его расторжении по окончании срока его действия с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем оказания услуг по нему указано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЖК "Лидер" осуществлена передача технической документации по МКД в Управление ЖКХ АМР "Сосногорск", что подтверждается соответствующим актом приема-передачи. На основании распоряжения Службы РК строительного, жилищного и технического надзора (контроля) N от ДД.ММ.ГГГГ из реестра лицензий Республики Коми по лицензии ООО ЖК "Лидер" N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный "адрес" исключен.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МР "Сосногорск" объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации на управление МКД N, в связи с отсутствием заявок конкурс признан несостоявшимся.

ДД.ММ.ГГГГ с целью сохранности муниципального жилого фонда между УЖКХ АМР "Сосногорск" и ООО "Мастер плюс" заключен муниципальный контракт на выполнение работ по аварийному обслуживанию внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах, оставшихся без управления на территории городского поселения "Сосногорск", в т.ч. в отношении МКД N по "адрес".

Срок действия данного договора предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ или до определения управляющей организации на объекты по результатам открытого конкурса или заключения иного договора, включающего в себя работы по аварийному обслуживанию.

Грининг А.П. является членом семьи нанимателя "адрес", в отношении которой администрацией ГП "Сосногорск" заключен договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ с Грининг А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Грининг А.П. обратилась в УЖКХ АМР "Сосногорск" с заявлением о разрушении кровли над квартирой N, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы множественные трещины и сколы на шифере, плохое примыкание конька, слуховое окно закрыто фанерой.

По результатам проверки протоколом заседания рабочей группы N от ДД.ММ.ГГГГ в реестр объектов муниципального жилого фонда ГП "Сосногорск", подлежащих ремонту, включено проведение работ по ремонту кровли над квартирой N, порядковый номер в реестре N.

По обращению Грининг А.П. от ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию по г.Сосногорску последней проведена проверка, в ходе которой установлены разрушения кровли. Выявленные недостатки являются следствием нарушения требований п.4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Таким образом, наличие нарушений в содержании кровли спорного жилого дома установлено судом и не оспаривается ответчиками. ГЖИ по г. Сосногорску в адрес ООО ЖК "Континент" выдано предписание N от ДД.ММ.ГГГГ, которым указано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения, а именно: выполнить ремонт шиферного покрытия кровли МКД N; устранить местное выпучивание деревянной обшивки фасада МКД N между подъездами N и N; устранить разрушение цоколя МКД N (выкрашивание (осыпание) бетонного слоя, выпучивание деревянной обшивки); защитить от увлажнения и обрастания мхом цоколь МКД N.

В материалы дела представлен договор N-юр от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФГУП "Северная железная дорога" безвозмездно передала МО "Город Сосногорск" жилищный фонд, в т.ч. спорный многоквартирный жилой дом с обязательством перечислить денежные средства на возмещение расходов на текущий и комплексный капитальный ремонт передаваемого жилищного фонда, на приобретение жилья гражданам, проживающих в домах, не подлежащих ремонту. МО "Город Сосногорск" обязался содержать переданное имущество в соответствии с законодательством.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 17 ст. 161, ч. 4-6 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения администрацией МР "Сосногорск", выступающей правопреемником как МО "Город Сосногорск", так и ГП "Сосногорск", своих обязательств по содержанию многоквартирного жилого дома, определению управляющей организации по истечении срока действия договора управления с ООО ЖК "Континент", пришел к выводу, что администрация МР "Сосногорск" как собственник муниципального жилищного фонда, к которому относится спорный многоквартирный дом, обязана принять меры к содержанию имущества, в том числе произвести ремонт кровли дома.

Кроме того, руководствуясь ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации суд принял во внимание, что сроки эксплуатации спорного жилого дома, 1943 года постройки, с учетом проведенного в нем в 1968 году капитального ремонта, на дату передачи его в муниципальную собственность в 2004 году истекли. Несмотря на это, с момента принятия дома МО "Город Сосногорск" от ФГУП "СЖД" и по настоящее время его капитальный ремонт не производился, степень износа, составлявшая еще в 2009 году 70%, также свидетельствует о ненадлежащем состоянии жилого дома, в т.ч. кровли.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, резюмировал, что договор управления многоквартирного дома расторгнут по окончании срока его действия с ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения Службы РК строительного, жилищного и технического надзора (контроля) N от ДД.ММ.ГГГГ из реестра лицензий Республики Коми по лицензии ООО ЖК "Лидер" (в настоящее время ООО ЖК "Континент") многоквартирный "адрес" исключен. При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает, что при прекращении действия договора управления в указанном случае на управляющую компанию (лицензиата) возлагается обязанность по управлению многоквартирным домом до выбора иной управляющей организации либо дня возникновения обязательств по договору управления домом у других лиц. Наличие предписания ГЖИ по г. Сосногорску, выданного в адрес ООО ЖК "Континент", не освобождает администрацию МР "Сосногорск" от обязанности по надлежащему содержанию муниципального имущества.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене заочного решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 5 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района "Сосногорск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи