Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-1588/2021[77-1692/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Бурухиной М.В. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Пономарева А.А, осужденной Рыбаковой Т.В. по системе видеоконференц-связи, защитника- адвоката Ивановой А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденной Рыбаковой Т.В. на приговор Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Рыбаковой Т.В. и адвоката Ивановой А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пономарева А.А. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 августа 2019 года

Рыбакова Т.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимая, осуждена в особом порядке:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений;

- по п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- по ч.4 ст.150 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- в соответствии с ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 16 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 октября 2019 года приговор изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении правил части 2 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Рыбакова Т.В. признана виновной в том, что 13 октября 2018 года тайно похитила принадлежащий ФИО7 мобильный телефон стоимостью 2800 рублей, а также в составе группы лиц, совершила убийство ФИО7 и вовлекла в совершение особо тяжкого преступления несовершеннолетних лиц.

В кассационной жалобе осужденная Рыбакова Т.В. просит снизить наказание. Считая судебные решения чрезмерно суровыми, указывает, что в ходе предварительного расследования она и ее защитник обратились с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено прокурором; ею были соблюдены все условия досудебного соглашения о сотрудничестве, в судебном заседании государственный обвинитель подтвердил ее активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других участников преступления, в содеянном раскаялась, в связи с чем, у суда имелись все основания для применения ст.64 УК РФ. Также указывает, что имеет двоих малолетних детей, нуждающихся в материнском внимании и любви, за период отбывания наказания не имеет ни одного взыскания, а только поощрения, сделала выводы, глубоко раскаивается в содеянном, что подтверждается ее поведением как в период осуждения, так и после.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке гл. 40.1 УПК РФ.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу, согласно положениям ст. 317.5 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного Рыбаковой Т.В. добровольно и при участии защитника, она оказала активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений.

Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Рыбаковой Т.В. судом соблюден.

Рыбакова Т.В. свою вину признала полностью, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Рыбаковой Т.В. обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласилась осужденная, а также выводы суда о соблюдении условий и выполнения обязательств, предусмотренных заключенным с Рыбаковой Т.В. досудебным соглашением о сотрудничестве, то есть соответствует требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, судом не допущено.

Действий Рыбаковой Т.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ квалифицированы правильно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рыбаковой Т.В, обоснованно учтены наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Решение о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголем, судом надлежащим образом мотивировано.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступлений, совершенных осужденной и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

В силу ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Указанные положения уголовного закона при назначении осужденной наказания нарушены.

При назначении наказания суд учел мнение потерпевшего о том, что к подсудимой должно быть применено наиболее суровое наказание.

При этом суд не принял во внимание, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право, в силу публичного характера уголовно-правовых отношений, принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых, а не частных интересов потерпевшего (постановления от 24 апреля 2003 г. N 7-П, от 27 июня 2005 г. N 7-П, от 16 мая 2007 г. N 6-П и от 17 октября 2011 г. N 22-П).

При таких обстоятельствах указание при назначении наказания на мнение потерпевшего подлежит исключению из приговора со смягчением назначенного осужденной наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 октября 2019 года в отношении Рыбаковой Рыбаковой Т.В. изменить:

- исключить указание об учете при назначении наказания мнения потерпевшего о применении наиболее сурового наказания;

- наказание, назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ, смягчить до 11 месяцев ограничения свободы с оставлением ограничений, установленных судом;

- наказание, назначенное по п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ, смягчить до 9 лет 11 месяцев лишения свободы;

- наказание, назначенное по ч.4 ст.150 УК РФ, смягчить до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.Н. Бурухина

С.Н. Харрасова