Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-3592/2021[77-1935/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Колбиной Н.В, Бецукова А.З, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Лысикова А.А, защитника - адвоката Ландиной Н.Н. по системе видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ландиной Н.Н. в интересах осужденного Бурякова В.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 25 февраля 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства судебного материала, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления защитника - адвоката Ландиной Н.Н, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Лысикова А.А. об отмене судебных решений с передачей материала на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 6 февраля 2018 года

Буряков В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч.6 ст. 264 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 25 февраля 2021 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 20 мая 2021 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Ландина Н.Н. в интересах осужденного Бурякова В.В, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, указала, что принятое судом решение не отвечает требованиям закона; выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о замене лишения свободы более мягким видом наказания не мотивированы; судом не учтены положительная характеристика, отсутствие взысканий, наличие поощрений, частичное возмещение причиненного ущерба, гарантийное письмо ООО " "данные изъяты""; апелляционное постановление также не отвечает требованиям закона и содержит противоречивые выводы, просит его отменить, материал направить на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему материалу допущены такие нарушения закона.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; при этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства, а в случае отказа в его удовлетворении в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как видно из судебного материала, за период отбывания наказания осужденный характеризуется положительно, нарушений режима содержания не допускал, дисциплинарных взысканий не имеет, имеет 8 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, проводимые администрацией культурно-массовые и иные мероприятия посещает, в общении с представителями администрации вежлив, на замечания и критику реагирует адекватно, должные выводы для себя делает, на профилактическом учете не состоит.

Суд, исследовав данные о личности осужденного, выслушав мнения представителя исправительного учреждения, оставившего разрешение вопроса на усмотрение суда, прокурора, высказавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, учитывая, что "обстоятельств, свидетельствующих о том, что Буряков твердо встал на путь исправления, не установлено", отказал в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Между тем, вопреки требованиям закона, каких-либо конкретных данных, подтверждающих, что осужденный не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судом в постановлении не приведено. Судом не дано оценки имеющимся в судебном материале характеризующим данным осужденного. Суд в постановлении не указал, почему приведенные им положительные сведения не могут служить основанием для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Нарушение судом первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального закона не выявлено и не устранено судом апелляционной инстанции, оставившим постановление без изменения.

Допущенные судами нарушения закона в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и служат основанием для отмены судебных решений с передачей судебного материала на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 25 февраля 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 20 мая 2021 года в отношении Бурякова В.В. отменить, судебный материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии принятия ходатайства к производству суда.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи Н.В.Колбина

А.З.Бецуков