Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 7У-4693/2021[77-1951/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Бецукова А.З, Колбиной Н.В, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф.

с участием

прокурора Белкина С.В, осуждённой Зубковой Н.П.

защитника - адвоката Мирошникова С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобе осуждённой Зубковой Н.П. и представлению заместителя прокурора Ставропольского края Ремезова О.Н. на приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления, мнение прокурора Белкина С.В. об изменении судебных решений, выступления осуждённой Зубковой Н.П. и её защитника Мирошникова С.Ю, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 25 декабря 2020 года

Зубкова Наталья Павловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", судимая:

9 апреля 2019 года Железноводским городским судом Ставропольского края по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отсрочкой отбывания наказания до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста, то есть до 30 мая 2024 года, осуждена по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет.

В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 9 апреля 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 9 апреля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зубкова Н.П. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время нахождения Зубковой Н.П. под домашним арестом с 12 марта 2020 до 25 декабря 2020 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2021 года приговор изменён:

- в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Зубковой Н.П. под стражей с 25 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зубкова Н.П. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства "данные изъяты", совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в период с 1 ноября 2019 года по 21 февраля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Зубкова Н.П, приводя данные о своей личности и семейном положении, считает приговор незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы осуждённая указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами; судья халатно отнеслась к назначению наказания; суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; судом не допрошена понятая ФИО8, допрошенная по другому уголовному делу, показания которой не опровергнуты; суд не указал причины, по которым не приняты показания ФИО8; результаты ОРМ с понятой ФИО8 являются недопустимыми доказательствами; судом немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства о признании ОРМ с участием ФИО8 и его результатов недопустимыми доказательствами; судом отказано в удовлетворении ходатайства о недопустимости в качестве доказательств показаний сотрудников правоохранительных органов; расфасовка наркотических средств произведена для личного употребления, и законных доказательств её причастности к сбыту наркотических средств не добыто; суд необоснованно признал допустимым доказательством показания понятого ФИО9; все письменные показания в уголовном деле сфабрикованы, а показания свидетелей и специалиста в суде являются недопустимыми доказательствами; телефон исследован в ходе ОРМ "исследование предметов и документов" без участия адвоката; ходатайство стороны защиты о признании всех компьютерных экспертиз недопустимыми доказательствами оставлено судом без удовлетворения; суд вышел за пределы предъявленного обвинения. Осуждённая просит отменить приговор, постановить оправдательный приговор, прекратить уголовное дело за отсутствием в её действиях состава преступления или переквалифицировать её действия на незаконное хранение наркотических средств и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В кассационном представлении заместитель прокурора края Ремезов О.Н. указывает, что судом допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, поскольку в начале судебного следствия прокурор не излагал предъявленное Зубковой Н.П. обвинение и председательствующий не опросил подсудимую, понятно ли ей обвинение, признаёт ли она себя виновной и желает ли она или её защитник выразить своё отношение к обвинению; суд в приговоре сослался на письменные и вещественные доказательства, не исследованные в судебном заседании; суд не разрешилсудьбу несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения, при вынесении приговора. Допущенные судом первой инстанции нарушения закона не выявлены и не устранены судом апелляционной инстанции. Просит отменить судебные решения и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон в процессе. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Все заявленные по делу ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения. Сам по себе отказ в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств не является основанием для признания решений судов незаконными и не свидетельствует об обвинительном уклоне судов.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Права подсудимой, в том числе и право на защиту, были соблюдены и реально обеспечены.

Выводы суда о виновности Зубковой Н.П. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона, производного N-метилэфедрона общей массой 51, 83 грамма, в крупном размере основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре и апелляционном определении.

Приведенные в приговоре доказательства суды, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверили, сопоставили между собой и каждому из них дали оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указали основания, по которым суды приняли одни доказательства и отвергли другие. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осуждённого.

Показания свидетелей обвинения, приведенные в приговоре, данные как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности Зубковой Н.П. в совершении преступления.

Оснований для признания показаний свидетелей, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, недопустимыми доказательствами не имеется и в кассационной жалобе не приведено.

Причин для оговора осуждённой свидетелями обвинения в судебном заседании не было установлено, какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетелей, сотрудников полиции, искусственном создании доказательств обвинения в отношении осужденной со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Существенных нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий, влекущих исключение их из числа доказательств по делу, судом не установлено. Материалы ОРМ собраны и закреплены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности".

Доводы жалобы о нарушении требований закона сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий являются несостоятельными.

Об умысле осужденной на сбыт наркотических средств свидетельствуют вес наркотического средства, нахождение его в удобной для размещения в тайники-закладки расфасовке. При этом оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судами, не имеется.

Существенных противоречий в доказательствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не содержится.

Несогласие с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Зубковой Н.П. в совершении преступления не влияет. Тот факт, что оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. На основании заключения эксперта установлен вид и размер запрещенных к обороту наркотических средств. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, объективности их выводов, судебная коллегия не усматривает.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных и отверг другие доказательства.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, были предметом рассмотрения в судов, получили надлежащую оценку с приведением в приговоре и апелляционном определении аргументированных доводов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несостоятельны доводы и кассационного представления о нарушениях, допущенных судом при проведении судебного следствия, поскольку они опровергаются содержанием протокола судебного заседания.

Отсутствие сведений о принятии мер попечения о детях, оставшихся без попечения Зубковой Н.П, также не является основанием для отмены или изменения приговора и апелляционного определения.

Вместе с тем суд указал в приговоре о совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, её части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимую виновной в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Однако описательно-мотивировочная часть приговора, в нарушение закона, не содержит мотивов, по которым суд пришел к выводу о наличии указанных квалифицирующих признаков.

С учетом изложенного, невыполнение судом обязанности обоснования квалификации в отношении преступления, основанной на правильном применении уголовного закона, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку объективно сопряжено с лишением подсудимой её конституционного права на справедливое судебное разбирательство и тем самым предопределяет невозможность констатировать законность постановленного в отношении данного лица судебного решения.

Рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст.3899, ст.389.16 УПК РФ, указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов не устранил.

В связи с этим квалификацию действий Зубковой Н.П. по признакам, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") судебная коллегия не может признать обоснованной, и считает, что осуждение по данным квалифицирующим признакам преступления подлежит исключению из приговора, а обжалуемые судебные решения в указанной части подлежат изменению.

Назначая осужденной Зубковой Н.П. наказание, суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ей семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Зубковой Н.П. суд пришел к обоснованному выводу о том, что её исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66, ч.5 ст.82, ст.70 УК РФ.

Местом отбывания наказания Зубковой Н.П. обоснованно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определена исправительная колония общего режима.

Оснований полагать, что судом не в полной мере учтены данные о личности осуждённого Зубковой Н.П, не имеется. Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается.

Вместе с тем с учетом исключения из приговора квалифицирующих признаков ст.228.1 УК РФ - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), принимая во внимание совокупности признанных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым смягчить назначенное Зубковой Н.П. наказание.

Иных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных решений, в том числе и по доводам кассационных жалобы и представления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2021 года в отношении Зубковой Натальи Павловны изменить:

- исключить из осуждения Зубковой Н.П. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицирующие признаки - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору;

- смягчить назначенное Зубковой Н.П. наказание по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 7 лет лишения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 9 апреля 2019 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

Н.В. Колбина