Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29507/2021[88-28133/2021]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Омарова А.С., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Сошнина Алексея Викторовича к Шеиной Людмиле Сергеевне о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сошнина Алексея Викторовича на решение мирового судьи судебного участка N 12 Правобережного судебного района города Липецка от 9 марта 2021 года и апелляционное определение Правобережного районного суда города Липецка от 5 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Сошнин А.В. обратился в суд с иском к Шепиной Л.С. о взыскании уплаченной за работу ненадлежащего качества денежной суммы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ему ответчиком была оказана ненадлежащего качества юридическая услуга по составлению кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Решение мирового судьи судебного участка N 12 Правобережного судебного района города Липецка от 9 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Правобережного районного суда города Липецка от 5 июля 2021 года, в удовлетворении иска Сошнина А.В. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что 12.08.2020 между Сошниным А.В, в лице Русмиленко И.К, и Шеиной Л.С. было заключено письменное соглашение, предметом которого явилось изучение материалов гражданского дела объемом 4 тома (15000 руб.) и составление жалобы в Верховный Суд РФ (10000 руб.); стоимость услуг согласована сторонами в сумме 25 000 руб.

Шеина Л.С, во исполнение достигнутого соглашения, ознакомилась с материалами гражданского дела и передала подготовленную кассационную жалобу представителю истца - 23.09.2020.

Факт исполнения ответчиком соглашения на указанных в нем условиях сторона истца подтвердила, заявив о принятии от ответчика подготовленной кассационной жалобы.

Также судом установлено, что причиной возврата кассационной жалобы, подготовленной ответчиком, явилось обстоятельство не подписания данного процессуального документа подателем жалобы Сошниным А.В.

Основываясь на установленных обстоятельствах, по результатам оценки доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 779, 781 ГК РФ, пришел к выводу о надлежащем исполнении ответчиком принятых по соглашению обязательств, и отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца денежных средств, уплаченных по соглашению за оказанные ответчиком юридические услуги по изучению материалов гражданского дела и составлению кассационной жалобы.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судебных инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи, с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 12 Правобережного судебного района города Липецка от 9 марта 2021 года и апелляционное определение Правобережного районного суда города Липецка от 5 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья