Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 8Г-32099/2021[88-31353/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2021 года гражданское дело по иску Калинина Альберта Валерьевича к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Нижегородской области" о возложении обязанности выдать удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС

по кассационной жалобе Калинина Альберта Валерьевича

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 17 мая 2021 года по гражданскому делу N2-4066/2021 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 августа 2021 года по гражданскому делу N 33-9083/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения истца Калинина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Калинин А.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Нижегородской области" (далее по тексту - ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области") о возложении обязанности выдать удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 17 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 августа 2021 года, в удовлетворении заявленных требований Калинина А.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Калинин А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на необоснованное применение судом статьи 29 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1, поскольку она не определяет порядок выдачи удостоверения.

Заслушав доклад судьи, выслушав участника процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Калинин А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", с 18 июня 2005 года. Отец истца - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший 4 сентября 2009 года в г.Дзержинск Нижегородской области, являлся пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, в период с 16 августа 1987 года по 21 октября 1987 года в составе войсковой части 41173 принимал участие в работах по ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2020 года Калинин А.В. обратился с заявлением в Военный комиссариат Приокского района г.Нижний Новгород с просьбой выдать ему удостоверение участника ликвидации

последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" 15 января 2021 года Калинину А.В. дан ответ об отсутствии законных оснований для выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС за умершего ФИО6, поскольку удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС выдается членам семьи, потерявшим кормильца, к которым истец не относится.

Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее также - Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1) как закреплено в статье 1, направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС дата, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

Согласно статье 2 настоящего Закона, отношения, связанные с чернобыльской катастрофой, регулируются настоящим Законом, действующим законодательством Российской Федерации в части норм, не противоречащих настоящему Закону, и другими актами законодательства Российской Федерации, издаваемыми в соответствии с ними.

В силу части 1 статьи 3 Закона гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки. При наличии у гражданина Российской Федерации права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, по различным основаниям ему возмещается вред и предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные по всем имеющимся основаниям. При этом одинаковый вред возмещается, а одинаковые меры социальной поддержки предоставляются гражданину Российской Федерации только по одному из оснований по его выбору (часть 2 статьи 3 Закона).

Статья 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 выделяет 12 категорий военнослужащих и граждан, имеющих единый статус граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.

При этом данный Федеральный закон устанавливает систему мер социальной поддержки, дополнительных прав и льгот, объем которых различается в зависимости от принадлежности к той или иной категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона граждане (в том числе, временно направленные или командированные), принимавшие в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на работах, связанных с эвакуацией населения, материальных ценностей, сельскохозяйственных животных, и на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные в этот период для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, включая летно-подъемный, инженерно-технический составы гражданской авиации, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ; лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, проходившие в 1986 - 1987 годах службу в зоне отчуждения; граждане, в том числе военнослужащие и военнообязанные, призванные на военные сборы и принимавшие участие в 1988 - 1990 годах в работах по объекту "Укрытие"; младший и средний медицинский персонал, врачи и другие работники лечебных учреждений (за исключением лиц, чья профессиональная деятельность связана с работой с любыми видами источников ионизирующих излучений в условиях радиационной обстановки на их рабочем месте, соответствующей профилю проводимой работы), получившие сверхнормативные дозы облучения при оказании медицинской помощи и обслуживании в период с 26 апреля по 30 июня 1986 года лиц, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы и являвшихся источником ионизирующих излучений.

Согласно частям четвертой и пятой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12, 14 и 15 части первой данной статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в этой статье.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных Калининым А.В. требований о возложении обязанности выдать удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовали представленные доказательства в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что Калинин А.В. на момент смерти своего отца достиг 29-летнего возраста, т.е. являлся трудоспособным, не являлся членом семьи, потерявшим кормильца (отца ФИО6) из числа умерших участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС 1986 - 1987 годов, поскольку не находился на его иждивении.

Суды верно исходили из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что Калинин А.В. относился на момент смерти своего отца к числу лиц, нуждающихся в социальной поддержке, в связи с чем, отсутствуют законные основания для выдачи истцу удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного совместным приказом МЧС России N 253, Минтруда России N 207н, Минфина России N 73н от 21 апреля 2020 года, Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Калининым А.В. в жалобе доводы о наличии оснований для выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Ссылки в кассационной жалобе истца на необходимость применения положений семейного, гражданского законодательства для определения понятия "член семьи", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регламентировано специальным законом, определяющим круг лиц, пользующихся указанными мерами.

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 17 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 августа 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Калинина Альберта Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: