Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-32122/2021[88-30325/2021]

Дело N 88-30325/2021 (N 2-153/2021/5)

г. Саратов 16 декабря 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Кулакову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Кулакова Н.С.

на решение мирового судьи судебного участка N5 Западного округа г.Белгорода от 17 марта 2021 года, апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 21 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт") обратился в суд с иском к Кулакову Н.С. о взыскании 34 830 рублей 82 копеек задолженности по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка N5 Западного округа г.Белгорода от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 21 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений ввиду нарушения судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что 18 августа 2012 года АО "Банк Русский Стандарт" заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику возобновляемый кредитный лимит по кредитной карте с процентной ставкой за пользование кредитом 36% годовых и минимальным обязательным ежемесячным платежом не менее 5% от суммы задолженности.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в части соблюдения сроков внесения платежей подтвержден, в связи с чем пришли к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены нарушения норм процессуального права.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N5 Западного округа г.Белгорода от 17 марта 2021 года, апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 21 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кулакова Н.С. - без удовлетворения.