Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 16-6901/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Тукмакова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района Челябинской области от 18 мая 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда Челябинской области от 22 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тукмакова Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района Челябинской области от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Челябинской области от 22 июля 2021 года, Тукмаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тукмаков С.В. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 09 мая 2021 года в 19 часов 55 минут в районе дома N5 по ул. Колхозная в с. Октябрьское Октябрьского района Челябинской области, водитель Тукмаков С.В, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял скутером JUMBO G6, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также на основании акта медицинского освидетельствования, при отсутствии в указанных действиях Тукмакова С.В. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Тукмаковым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Тукмаковым С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы, что Тукмаков С.В. транспортным средством не управлял, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. Как правильно отмечено судьей районного суда скутер JUMBO G6 в настоящем случае является транспортным средством, поскольку для управления им требуется специальное право в соответствии с законодательством Российской Федерации. То обстоятельство, что перед Тукмаковым С.В. на сиденье располагался ребенок, не свидетельствуют, что транспортным средством Тукмаков С.В. не управлял. Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" именно Тукмаков С.В. управлял указанным транспортным средством, поскольку им (с учетом расположения рук и ног) осуществлялось целенаправленное воздействие на конструктивные элементы транспортного средства, в результате которого оно перемещалось в пространстве. Обстоятельства управления Тукмаковым С.В. транспортным средством подтверждены видеозаписью, рапортом должностного лица, показаниями второго сотрудника ГИБДД в судебном заседании, процессуальными документами (в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством), при составлении которых Тукмаков С.В, как следует их содержания видеозаписи, указывал, что именно он управлял транспортным средством. С учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств обстоятельства управления Тукмаковым С.В. транспортным средством каких-либо сомнений не вызывают.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Тукмакова С.В. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Тукмакова С.В. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у Тукмакова С.В. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в процессуальных документах. Освидетельствование Тукмакова С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностными лицами ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - Lion Alcolmeter SD-400P, заводской номер 069349D, с действующей поверкой. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Тукмакова С.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 41 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования приложен к акту, имеется в материалах дела, указанные в нем сведения совпадают с информацией, отраженной в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Тукмаков С.В. не согласился, сделав соответствующую запись. Исправления в текст акта освидетельствования, как следует из содержания видеозаписи, внесены в присутствии Тукмакова С.В.

В связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тукмаков С.В. направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Тукмаков С.В. согласился.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направление на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания видеозаписи проведения в отношении Тукмакова С.В. процессуальных действий недопустимым доказательством не имеется. Источник видеозаписи является очевидным, запись осуществлялась уполномоченными сотрудниками ГИБДД, ими же вместе с административным материалом представлена на рассмотрение мировому судье, сведения о видеозаписи содержатся в процессуальных документах. Видеозапись содержит необходимые и достаточные сведения соблюдения нормативных требований при применении мер обеспечения производства по делу (на видеозаписи зафиксированы разъяснение прав до начала применения мер обеспечения производства, процедура отстранения, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласие Тукмакова С.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование, согласие лица пройти медицинское освидетельствование). Содержание видеозаписи согласуется с иными доказательствами и установленными обстоятельствами дела, что указывает на ее соответствие требованиям относимости. При соблюдении установленного порядка, подтвержденного надлежащим доказательством в виде видеозаписи, составленные при применении мер обеспечения производства по делу документы отвечают требованиям допустимости.

Доводам о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования, недопустимости акта медицинского освидетельствования нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка. Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н, влекущих незаконность акта медицинского освидетельствования, как доказательства по настоящему делу, не допущено. Медицинское освидетельствование проведено в надлежащей медицинской организации, имеющей лицензию, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. Доводы о том, что освидетельствование проводилось медицинской сестрой, обоснованно отклонены судьей районного суда, им сделаны правильные выводы, что совершение данным лицом отдельных технических действий не указывает о проведении медицинского освидетельствования неуполномоченным лицом.

Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения Alcolmeter Lion SD 400, заводской номер 058386D, которое имеет действующую поверку (что подтверждено представленным в дело свидетельством о поверке). После первого положительного результата исследования выдыхаемого воздуха в 20 часа 42 минуты 09 мая 2021 года результат составил 0, 36 мг/л, при повторном исследовании спустя установленный нормативно период времени в 21 час 01 минуту 09 мая 2021 года результат составил 0, 32 мг/л.

То обстоятельство, что в отношении Тукмакова С.В. не получены результаты ХТИ, само по себе, не влечет за собой признание процедуры медицинского освидетельствования незаконной, а акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством. Приведенные в жалобе ссылки на положения об обязательности проведения ХТИ, а также ссылки на положения порядка проведения ХТИ не свидетельствуют об обратном. Заключение об установленном состоянии опьянения Тукмакова С.В, как лица, управлявшего транспортным средством, вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что вне зависимости от наличия клинических признаков опьянения и результатов ХТИ биологического объекта уже является достаточным для вывода о нахождении лица в состоянии опьянения, в данном случае заключение соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования. Сведения о медицинском учреждении, о техническом средстве измерения, о дате его поверки, о враче, проводившем медицинское освидетельствование, внесены в текст акта. При таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства вины Тукмакова С.В.

Протокол об административном правонарушении в отношении Тукмакова С.В. составлен в его присутствии уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права Тукмакову С.В. разъяснены, копия протокола вручена. Каких-либо существенных недостатков, которые являлись бы основанием для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Всем составленным в отношении Тукмакова С.В. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела, в том числе акту медицинского освидетельствования дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления события административного правонарушения и вины Тукмакова С.В. в его совершении, так и для установления законности привлечения данного лица к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Тукмакова С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Тукмакову С.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Тукмакову С.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района Челябинской области от 18 мая 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда Челябинской области от 22 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тукмакова Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу Тукмакова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова