Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 7У-12787/2021[77-5107/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Осадчего С.В, при секретаре Корнилове И.А, с участием:

осужденного Саидова С.А. и его защитника - адвоката Вагапова Р.Р, прокурора Юровских О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеконференц-связи уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Саидова С.А. о пересмотре приговора Половинского районного суда Курганской области от 10 февраля 2021 года и апелляционного постановления Курганского областного суда от 08 апреля 2021 года.

По приговору Половинского районного суда Курганской области от 10 февраля 2021 года

ФИО2, родившийся "данные изъяты" года, судимый 13 октября 2009 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Саидову С.А. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Саидова С.А. под стражей с 25 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 08 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Саидова С.А. и адвоката Вагапова Р.Р, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Юровских О.В, просившей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Саидов С.А. признан виновным и осужден за то, что являясь гражданином "данные изъяты", въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, 02 июля 2017 года и 07 февраля 2018 года пересек Государственную границу Российской Федерации.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В основной и дополнительной кассационных жалобах осужденный Саидов С.А. указывает о несогласии с состоявшимися судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Отмечает, что у него на иждивении находятся трое малолетних детей, он является единственным кормильцем, судимость по приговору от 13 октября 2009 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ, является погашенной. Считает, что участковый уполномоченный необоснованно охарактеризовал его с неудовлетворительной стороны. Просит изменить состоявшиеся судебные решения и смягчить наказание.

В возражениях заместитель прокурора Половинского района Курганской области Вдовиченко Д.В. просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений прокурора и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании Саидов С.А. вину в совершении преступлений признал полностью, с квалификацией действий согласился, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было удовлетворено с учетом мнения сторон. Осужденному разъяснялись его права, в том числе последствия принятия судебного решения в особом порядке и пределы обжалования такого решения.

Имеющиеся в уголовном деле доказательства, представленные стороной обвинения, не исследовались.

Суд, с соблюдением положений ст.ст.315-316 УПК РФ, обоснованно постановилобвинительный приговор, признав Саидова С.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судебная коллегия, проверив соблюдение судом первой инстанции требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, находит его выводы об обоснованности предъявленного Саидову С.А. обвинения правильными.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом признаны и учтены: наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Какие-либо иные обстоятельства, подлежащие в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих, отсутствуют.

Поскольку преступления совершены Саидовым С.А. в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 13 октября 2009 года, которым он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, суд обоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вопреки утверждению осужденного, суд обоснованно принял во внимание характеристику участкового уполномоченного, охарактеризовавшего Саидова С.А. как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности.

Мотивы неприменения судом ст. 64 УК РФ в приговоре приведены, и они являются правильными. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность совершенных преступлений, по делу не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности Саидова С.А, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Саидову С.А. наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, несмотря на просьбу осужденного о смягчении назначенного ему наказания, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения, так как наказание Саидову С.А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Половинского районного суда Курганской области от 10 февраля 2021 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 08 апреля 2021 года в отношении Саидова Салохиддина Абдурасуловича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи