Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 7У-5126/2021[77-2301/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Макарняевой О.Ф, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Осиповой Е.В, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осужденного Константинова А.В, адвоката Сбродовой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя Тюменской области Биктимерова Р.М. и кассационной жалобе осужденного Константинова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Сорокинского судебного района Тюменской области, в соответствии с которым

КОНСТАНТИНОВ Александр Валерьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 10 августа 2009 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы (освобожден 10 января 2014 года условно досрочно на 1 год 7 месяцев 2 дня);

- 01 июля 2015 года Тюменским районным судом Тюменской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 19 августа 2015 года Заводоуковским районным судом Тюменской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 19 января 2018 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы (освобожден 22 февраля 2018 года по отбытию наказания);

- 04 сентября 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка N2 Голышмановского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы (освобожден 03 июля 2020 года по отбытии наказания), осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Константинова А.В. под стражей с 23 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 11 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления прокурора Асадуллиной В.А, поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Константинова А.В. и адвоката Сбродовой Е.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Константинов А.В. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 5 028 рублей.

Преступление совершено 03 июля 2020 года в с. Б. Сорокино, Сорокинского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель Тюменской области Биктимеров Р.М. просит приговор изменить, исключить из описательно - мотивировочной части указания при признании рецидива о наличии судимости за преступление небольшой тяжести по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 04 сентября 2019 года, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления, снизить наказание. Ссылаясь на положения п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ и п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", отмечает, что при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Отмечает, что Константинов А.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем указание суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ находит излишним, подлежащим исключению. Считает, что допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими суть правосудия и смысл судебного акта в части назначенного наказания.

В кассационной жалобе осужденный Константинов А.В, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит смягчить назначенное наказание. Считает, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, активное способствование раскрытию преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Сорокинского района Тюменской области Софьин Д.С. находит ее доводы несостоятельными, считает, что назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебной инстанцией не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав Константинова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Правовая оценка действий осужденного является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Константиновой А.В, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд убедительно мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы кассационного представления, поскольку указание суда при признании рецидива преступлений о наличии, в том числе, судимости за преступление небольшой тяжести по приговору от 04 сентября 2019 года, а также указание об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления, которое и так относится к преступлениям небольшой тяжести, не являются существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, в связи с чем не требуется обязательного внесения соответствующих изменений в приговор.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных представления и жалобы не имеется.

Судебная коллегия находит несостоятельными утверждения прокурора Асадуллиной В.А. в судебном заседании кассационной инстанции о необходимости признания смягчающими обстоятельствами - объяснение Константинова А.В. /т.1 л.д. 18/ в качестве явки с повинной, а также добровольное возмещение ущерба, поскольку из материалов уголовного дела видно, что правоохранительным органам о причастности Константинова А.В. к хищению сотового телефона стало известно из объяснения "данные изъяты" "данные изъяты" которому похищенный телефон вернули в нерабочем состоянии /т.1 л.д.14/.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N N 1 Сорокинского судебного района Тюменской области в отношении Константинова Александра Валерьевича оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: