Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-9692/2021[77-3963/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Емельянове Я.Н, с участием прокурора Хариной Н.И, осужденной Збродько И.Г, адвоката Довбыша А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Збродько И.Г. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 29 января 2021 года, в соответствии с которыми

ЗБРОДЬКО Ирина Геннадьевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 6 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно - хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Збродько И.Г. под стражей с 06 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

Этим же приговором осужден Салмин Д.А.

В апелляционном порядке приговор в отношении Збродько И.Г. изменен: исключено из резолютивной части при назначении дополнительного наказания указание на лишение права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденной Збродько И.Г. и адвоката Довбыша А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, полагавшей судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Збродько И.Г. признана виновной и осуждена за получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег в особо крупном размере в сумме 2 500 000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки.

Преступление совершено в период с лета 2018 года по 29 июля 2019 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Збродько И.Г. считает приговор незаконным и необоснованным, чрезмерно суровым, просит его изменить, переквалифицировать ее действия на ст. 204.1 УК РФ и смягчить наказание. Ссылаясь на ответ Минэкономразвития России, указывает, что судом не было принято во внимание, что филиал "данные изъяты" является некоммерческой организацией. Обращает внимание, что с 15 мая 2019 года она в филиале "данные изъяты" не работала. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, имеют существенные противоречия, которые повлияли на решение о ее виновности. Отмечает, что судом второй инстанции также не было усмотрено правильности применения уголовного закона, как и определения меры наказания. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, а также ряда заболеваний дыхательных путей, считает возможным применение к ней положений ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу Збродько И.Г. государственный обвинитель Зарипов Ю.К. считает, что вина осужденной доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что он, являясь директором "данные изъяты" заключил государственный контракт общей стоимостью 32 809 890 рублей с филиалом "данные изъяты" на техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объектах филиала. По вопросам контракта главный инженер "данные изъяты" встречался с заказчиками в лице Салмина Д.А. и Збродько И.Г, которые потребовали передачи им денежных средств в размере 10% от цены контракта, угрожая в противном случае проблемами в оплате выполненных работ. Опасаясь негативных последствий для "данные изъяты" передал Салмину Д.А. часть взятки в размере 100 000 рублей. После выполнения работ по контракту и их оплаты, Салмин Д.А. и Збродько И.Г. приехали к нему в офис и потребовали передачи оставшейся части взятки, угрожая проверочными мероприятиями и возможным направлении материалов в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела. Тогда он обратился в ФСБ с заявлением о вымогательстве денег и согласился на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. 29 июля 2019 года он передал Збродько И.Г. другую часть взятки в размере 1 100 000 рублей, после чего последняя была задержана сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно свидетельским показаниям "данные изъяты" руководство деятельностью Контрактной службы Филиала осуществляли ее руководитель - Салмин Д.А, и его заместитель - Збродько И.Г, которые в рамках исполнения контрактов давали указания сотрудникам Филиала относительно их заключения, исполнения и их оплате, контролировали приемку выполненных работ, организовывали их оплату и могли дать обязательные для исполнения указания о передаче документов для оплаты контракта.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: показания указанных лиц, показания осужденной Збродько И.Г, не отрицавшей факта получения денежных средств от представителей "данные изъяты" свидетельские показания "данные изъяты" а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденной о неверной квалификации ее действий проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденной соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, ее действия правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 290 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Збродько И.Г, суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверным факт получения ею взятки.

Как достоверно установлено судом и отражено в приговоре, Збродько И.Г, занимая руководящую должность в контрактной службе "данные изъяты" действуя в группе лиц по предварительному сговору, под угрозой воспрепятствования деятельности "данные изъяты" в приемке выполненных работ и их оплате по заключенному контракту, получила от представителей указанной организации часть взятки в особо крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Збродько И.Г, смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исключительно положительные характеристики, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Вопреки доводам жалобы выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 29 января 2021 года в отношении ЗБРОДЬКО Ирины Геннадьевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: