Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-16345/2021[88-16632/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Агеева Игоря Владимировича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 августа 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N2-6010/2020 по иску Агеева Игоря Владимировича к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о признании нуждающимся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения Агеева И.В, его представителя Закутнева А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Агеев И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения начальника ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ N 55 от 09 июня 2020 года об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, признании нуждающимся в жилом помещении, возложении на ответчика обязанности включить истца в единый реестр нуждающихся в жилом помещении с момента увольнения с военной службы, с 20 мая 2011 года.

В обоснование требований указано, что истец является нуждающимся в жилом помещении, но оспариваемым решением истцу отказано в принятии на соответствующий учет.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Чебаркульского городского Совета народных депутатов Челябинской области N 190 от 27 мая 1986 года жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" (комната площадью 17, 2 кв.м) и решением Исполнительного комитета Чебаркульского городского Совета народных депутатов Челябинской области N 315 от 11 ноября 1986 года жилые помещения, расположенные по адресу: Челябинская область, "данные изъяты" (2 комнаты площадью 27, 4 кв.м) в жилом фонде КЭЧ Чебаркульского района признаны служебными.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 03 декабря 2020 года правообладателем указанного жилого помещения является ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

На основании ордера N 100 от 21 мая 1992 года, Агеев И.В. с составов семьи 5 человек: Агеев И.В, "данные изъяты" (жена), "данные изъяты" (дочь), "данные изъяты" (сын), "данные изъяты" (сын) вселен в квартиру по адресу: "данные изъяты"

В указанной квартире зарегистрированы: Агеев И.В. (наниматель) с 05 июня 1992 года, "данные изъяты" (жена) с 18 мая 2012 года, "данные изъяты" (дочь), "данные изъяты" года рождения, с 28 августа 1996 года, "данные изъяты" (сын), "данные изъяты" года рождения, с 05 июня 1992 года, "данные изъяты" (сын), "данные изъяты" года рождения, с 05 июня 1992 года.

На основании выписки из Приказа командира войсковой части 89547 N178 от 30 августа 2011 года, военнослужащий Агеев И.В. уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и с 08 ноября 2011 года исключен из списков личного состава. Выслуга лет в карьерном исчислении на момент увольнения составила 27 лет 02 месяца.

Согласно рапорту Агеева И.В. об увольнении от 31 марта 2011 года Агеев согласился на оставление за ним имеющейся жилой площади.

Из ответа ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ N344/5/2143 от 11 февраля 2020 года на обращение Агеева И.В. следует, что на основании решения Исполнительного комитета Чебаркульского городского Совета народных депутатов Челябинской области N190 от 27 мая 1986 года жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" (комната площадью 17, 2 кв.м.) и на основании решения Исполнительного комитета Чебаркульского городского Совета народных депутатов Челябинской области N315 от 11 ноября 1986 года жилые помещения, расположенные по адресу: "данные изъяты" (2 комнаты площадью 27, 4 кв.м.), отнесены к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ и в последующем из него не исключались.

Согласно ответу администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области N3017 от 29 июля 2021 года, Агеев И.В, "данные изъяты" года рождения, "данные изъяты" года рождения, зарегистрированные по адресу: "данные изъяты", малоимущими не признавались и на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Чебаркульском городскому округе, не состоят.

Агеев И.В. 20 мая 2020 года обратился в ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ отделение (территориальное, г. Челябинск) с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, распределения и предоставления жилых помещений в соответствии с действующим законодательством РФ.

09 июня 2020 года ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ принято решение N55 об отказе старшему прапорщику (запаса) Агееву И.В. в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, поскольку заявление о постановке на учет нуждающихся представлено по истечении восьми лет семи месяцев девятнадцати дней с даты исключения военнослужащего из списков личного состава.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьями 55, 56 Жилищного кодекса РФ, указал, что в соответствии с действующим законодательством на Министерство обороны Российской Федерации возлагается обязанность по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих граждан, уволенных с военной службы, признанных на момент увольнения с военной службы нуждающимися в получении жилого помещения в установленном порядке, вместе с тем, заявление о постановке на учет нуждающихся представлено Агеевым И.В. в отделение ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ по истечении более восьми лет с даты исключения военнослужащего из списков личного состава, что исключает возможность принятия истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования Агеева И.В. в связи с тем, что истец на момент увольнения с военной службы на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял, с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в период своей службы не обращался, на дату обращения с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, утратил статус военнослужащего.

Также судом апелляционной инстанции указано, что уровень обеспеченности истца и членов его семьи жилым помещением на 1 человека (на момент увольнения истца с военной службы 20 мая 2011 года) превышал учетную норму.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент увольнения истец не был обеспечен жилой площадью в соответствии с учетной нормой и имел все основания быть признанным нуждающимся в предоставлении жилого помещения, подлежат отклонению.

Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами названного выше федерального закона, так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок обеспечения жилыми помещениями, установленный законодательством Российской Федерации, в качестве одного из важнейших условий для предоставления жилья содержит положение о том, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, на учет принимаются военнослужащие, проходящие действительную военную службу.

Поскольку на момент обращения с заявлением о постановке на учет истец не являлся военнослужащим, оснований для постановки Агеева И.В. на учет у ответчика не имелось.

Указание заявителя на отсутствии у него права собственности на жилое помещение, приобретенное бывшей женой заявителя Агеевой С.А, не свидетельствует о том, что данное жилое помещение не подлежит учету при определении уровня обеспеченности, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что жилое помещение было приобретено супругами в период брака.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, предметом проверки суда апелляционной инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и оспаривание правильности выводов суда по ним. Данные доводы не могут повлечь пересмотр обжалуемых судебных постановлений, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агеева Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи