Кассационное определение Кассационного военного суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-2340/2021[88а-2330/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Сивова В.В, судей Шпакова С.П. и Авдонкина В.С, при секретаре судебного заседания Семенец М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя административного ответчика "данные изъяты" (далее - "данные изъяты") Романчука Павла Матвеевича на решение Московского гарнизонного военного суда от 24 мая 2021 г. (дело N 2а-285/2021) и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 9 сентября 2021 г, принятые по административному иску военнослужащего войсковой части N1 "звание" Попова Павла Ивановича об оспаривании действий "данные изъяты" и федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с неначислением инвестиционного дохода на его именной накопительный счет (далее - ИНС) участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, а также доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Московского гарнизонного военного суда от 24 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 9 сентября 2021 г, удовлетворен вышеуказанный административный иск Попова.

Судом признаны незаконными действия должностных лиц "данные изъяты", связанные с несвоевременным включением в реестр участников НИС, а также возложена обязанность на ФГКУ "Росвоенипотека" учесть на ИНС военнослужащего доход от инвестирования накоплений за период с 14 июля 2012 г. по 1 января 2021 г. в размере "данные изъяты". за счет средств распределяемого инвестиционного дохода.

В кассационной жалобе, поданной 8 ноября 2021 г, представитель административного ответчика Романчук просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права и принять по делу новое решения об отказе в удовлетворении заявленных требований либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы её автор, повторяя доводы апелляционного обращения, а также ссылаясь на преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Московского гарнизонного военного суда от 12 октября 2020 г, принятого по административному иску Попова, настаивает на собственном анализе обстоятельств дела и приводит доводы, суть которых сводится к тому, что судам надлежало прекратить производство по настоящему административному делу, поскольку указанным судебным актом действия должностных лиц "данные изъяты" по несвоевременному включению административного истца в реестр участников НИС уже были признаны незаконными.

При этом представитель административного ответчика обращает внимание на отсутствие предмета спора между Поповым и "данные изъяты", в связи с тем, что 20 ноября 2020 г. он был включен в реестр участников НИС, что, по мнению Романчука, свидетельствует о восстановлении нарушенных прав военнослужащего.

Кроме того автор жалобы указывает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованием относительно оспаривания действий должностных лиц "данные изъяты", который, по его мнению, необходимо исчислять со дня, когда прекратилась обязанность должностных лиц разрешить вопрос по включению Попова в реестр участников НИС, то есть с 20 ноября 2020 г, однако судами оценка этому доводу не дана.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Попов проходит военную службу по контракту с 11 апреля 2007 г.

При этом приказом командира войсковой части N2 от 14 июля 2010 г. N 68 ему присвоено воинское звание "звание", то есть он подлежал включению в реестр участников НИС с указанной даты.

Вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 12 октября 2020 г. удовлетворены требования Попова о признании незаконными действий начальника управления жилищного обеспечения Службы инженерно-технического обеспечения "данные изъяты", связанные с отказом во включении его в реестр участников НИС.

Во исполнение данного решения суда административный истец включен в реестр участников НИС 20 ноября 2020 г. с учетом возникновения основания такого права с 14 июля 2010 г, а его ИНС открыт 29 декабря 2020 г.

При этом начислений инвестиционного дохода, который был бы учтен на ИНС военнослужащего в случае своевременного включения в реестр участников НИС, ему не произведено, а указанный доход начисляется и учитывается с 1 квартала 2021 г.

По факту обращения Попова о разъяснении начисления инвестиционного дохода ФГКУ "Росвоенипотека" направил военнослужащему сообщение от 14 апреля 2021 г. N НИС-14104 о том, что на его имя открыт ИНС и перечислены накопительные взносы с даты его открытия, при этом в перечислении инвестиционного дохода с 14 июля 2010 г. по дату открытия ИНС ему было отказано.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая положения статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", определяющих порядок реализации социальной гарантии военнослужащих на жилье в форме предоставления им денежных средств в рамках НИС, а также Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, и на основании не вызывающей сомнений в своей правильности и обоснованности оценки, в соответствии со статьи 84 КАС РФ, представленных сторонами доказательств, суды пришли к обоснованным выводам о том, что ввиду несвоевременного включения Попова в реестр участников НИС накопления на его ИНС учтены в меньшем размере, а именно без учета доходов от инвестирования, что нарушило его жилищные права.

Эта позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Обзора практики рассмотрения военными судами споров, связанных с реализацией жилищных прав военнослужащих, в 2018 г, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2019 г.

Таким нарушением, вопреки установленным для военнослужащих в пункте 1 статьи 3 Закона гарантиям единой системы правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения, и в нарушение принципа социальной справедливости, Попов был поставлен в неравные условия с теми военнослужащими, которые обладают сходными правами на жилищное обеспечение, но в отношении которых подобных нарушений не допущено.

В связи с чем, вопреки доводам автора жалобы, нарушение прав административного истца произошло вследствие неправомерных действий именно должностных лиц "данные изъяты", которые обоснованно признаны судами незаконными.

При этом не состоятельным является и довод Романчука о пропуске Поповым срока обращения в суд с административным исковым заявлением в части оспаривания действий должностных лиц "данные изъяты", так как ему достоверно стало известно о предполагаемом нарушении своих прав только при получении ответа ФГКУ "Росвоенипотека" от 14 апреля 2021 г, а административное исковое заявление подано им 26 апреля 2021 г, то есть в пределах установленного трехмесячного срока.

Ссылка Романчука на часть 1.1 ст. 219 КАС РФ, которая предусматривает, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, поскольку в рамках настоящего административного дела оспаривалось бездействие воинских должностных лиц, повлекшее нарушение прав административного истца сопряженное с несвоевременным включением его в реестр участников НИС и невыплатой положенных денежных сумм от инвестирования.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, фактически сводятся к изложению субъективной позиции по делу, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления суд кассационной инстанции не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 24 мая 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 9 сентября 2021 г, принятые по административному иску Попова Павла Ивановича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика "данные изъяты" Романчука Павла Матвеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

В.С. Авдонкин