Определение Кассационного военного суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-2288/2021[88-2289/2021]

N 88-2289/2021

16 декабря 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В, судей Прыткова Р.В. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-122/2021 по кассационной жалобе ответчика Осипова Александра Анатольевича на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 29 июля 2021 г. по иску командира войсковой части N. к бывшему военнослужащему этой же воинской части Осипову А.А. о привлечении к полной материальной ответственности.

Заслушав доклад председательствующего, Кассационный военный суд

установил:

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения 1-ым Западным окружным военным судом, удовлетворил названный иск командира войсковой части N. к Осипову.

Суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета через федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" в возмещение материального ущерба 143 921 рубль 45 копеек.

В поданной 25 октября 2021 г. кассационной жалобе ответчик просит судебные постановления отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

В обоснование он утверждает, что командиром воинской части, вопреки положениям Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее по тексту - ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих") и приказа Министра обороны Российской Федерации от 3 декабря 2015 г. N 717 "Об утверждении Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации", были нарушены сроки проведения административного расследования, но суд первой инстанции принял материалы административного расследования в качестве доказательств.

Кроме того, при сдаче им дел и должности в 2018 году не была проведена инвентаризация.

Далее ответчик отмечает несостоятельность вывода суда апелляционной инстанции о нарушении с его стороны в период исполнения обязанностей командира роты в части организации хранения и сбережения вещевого имущества, непринятия мер по предотвращению его утраты и отсутствие организации ведения учета данного имущества, так как в период прохождения военной службы в войсковой части N. с 23 мая 2016 г. по 15 мая 2018 г. он не имел дисциплинарных взысканий за вышеуказанные проступки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Осипов в период с 23 мая 2016 г. по 15 мая 2018 г. проходил службу в войсковой части N. на должности "данные изъяты" и со склада названной воинской части ему было выдано вещевое имущество, а именно: "данные изъяты" - 53 шт, "данные изъяты" - 53 шт, "данные изъяты") - 53 комплекта, "данные изъяты" - 53 комплекта и "данные изъяты" - 53 пары.

Данное вещевое имущество он в подчиненные подразделения возглавляемой им роты и конкретным военнослужащим не передавал, осуществляя его хранение в кладовой.

В связи с переводом к новому месту службы на основании приказа Статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 818, ответчик сдал часть полученных им предметов "данные изъяты" на склад воинской части.

По поводу образовавшейся недостачи вещевого имущества им командиру войсковой части N. был подан рапорт от 14 мая 2018 г, в котором он сослался на факт кражи имущества из кладовой подразделения.

В ходе проверочных мероприятий данное обстоятельство не подтвердилось и в возбуждении уголовного дела по факту кражи вещевого имущества постановлением следователя "данные изъяты" от 2 октября 2018 г. было отказано.

В результате приема дел и должности "данные изъяты" войсковой части N. за Осиповым в мае 2018 года выявлена недостача военного имущества на сумму 468 822 рубля 94 копейки.

В ходе проверки в декабре 2020 года подразделений войсковой части N. "данные изъяты" указанной воинской части "данные изъяты" часть числящегося за ответчиком имущества была обнаружена, в связи с чем сумма, внесенная в книгу недостач, подверглась изменению до 180 441 рубля 49 копеек, а окончательная стоимость имущества, не сданного Осиповым, с учетом его износа, была уточнена в ходе судебного заседания представителем командира войсковой части N. и составила 143 921 рубль 45 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно установив указанные обстоятельства, при разрешении спорных правоотношений обоснованно руководствовались положениями ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. N 333 (далее по тексту - Руководство), а также Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 (далее по тексту - Устав), и пришли к обоснованному выводу о наличии у Осипова в период исполнения обязанностей "данные изъяты" обязанности организовывать хранение и сбережение вещевого имущества, принимать меры по предотвращению его утраты, организовывать ведение учета данного имущества. Однако он данные обязанности не исполнил, что привело к утрате материальных ценностей.

Так, в согласно ст. 83 Руководства, основными задачами ротного хозяйства является, в частности, обеспечение сохранности, правильного содержания и использования имеющихся в роте материальных ценностей.

В соответствии со ст. 242, 268, 269 Руководства, должностные лица соединения (воинской части), в том числе командир роты, осуществляющие хозяйственную деятельность, выполняют обязанности в соответствии с Уставом и обязаны организовывать: хранение, сбережение и освежение запасов материальных ценностей, а также эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание вооружения, военной и специальной техники; принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей; организовывать контроль и устранение выявленных недостатков; организовывать ведение учета имущества.

При таких данных изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика, ранее приводившиеся им на предыдущих стадиях производства по настоящему гражданскому делу и являвшиеся предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку, не согласиться с которой суд кассационной инстанции оснований не усматривает.

Данные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, по своей сути направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, сводятся к несогласию с существом судебных постановлений и кассационным военным судом не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 379.5, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 29 июля 2021 г. по иску командира войсковой части N. к Осипову А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) ГПК РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 1 ст. 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Р.В. Прытков

В.Е. Страхов