Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 16-8928/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу определение Назаровского городского суда Красноярского края от 13 сентября 2021 г., вынесенное в отношении Бернацкого Николая Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 15 марта 2021 г. Бернацкий Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Определением Назаровского городского суда от 13 сентября 2021 г. ходатайство Бернацкого Н.В. о восстановлении срока обжалования постановления отклонено.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бернацкий Н.В. просит определение от 13 сентября 2021 г. отменить, приводя доводы о его незаконности.

Изучив истребованные материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная Бернацкому Н.В. по указанному в протоколе об административном правонарушении месту его жительства: "адрес", прибыла в место вручения 19 марта 2021 г. и после неудачной попытки вручения адресату, возвращена отправителю 27 марта 2021 г. после истечения срока хранения почтового отправления N N, получена отправителем 30 марта 2021 г. (л.д. 24).

Следовательно, в силу приведенных выше положений срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истек 9 апреля 2021 г.

Жалоба на постановление подана Бернацким Н.В. 13 июля 2021 г, то есть за пределами срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ (л.д.28).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда, изложенными в определении от 13 сентября 2021 г, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Утверждение заявителя жалобы о том, что копия постановления мирового судьи получена им лишь 1 июля 2021 г, не влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права Бернацкого Н.В. на обжалование постановления в установленный законом срок. Неполучение Бернацким Н.В. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного определения, не усматривается, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

При этом следует отметить, что Бернацкий Н.В. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение Назаровского городского суда Красноярского края от 13 сентября 2021г, вынесенное в отношении Бернацкого Николая Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бернацкого Н.В. - без удовлетворения.

Судья И.В. Конкина