Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-12636/2021[77-5524/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Каримовой И.Г, судей Рубанова И.А, Павловой И.В, с участием прокурора Блохина А.В, адвоката Кондуковой Л.А, осужденного Тукеева И.Г, при секретаре судебного заседания Абдулазизовой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тукеева И.Г. на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступление осужденного Тукеева И.Г. и его адвоката Кондуковой Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Блохина А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2020 г.

Тукеев "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы Тукееву И.Г. установлены ограничения: не уходить с места проживания (пребывания) после 22 часов и до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Тукеева И.Г. под стражей с 20 мая 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 октября 2020 г. приговор оставлен без изменения.

Тукеев И.Г. признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тукеев И.Г. выражает несогласие с постановленными решениями. Считает, что уголовное дело сфабриковано, доказательств его виновности в материалах дела не содержится, в основу приговора положены недопустимые доказательства, ложные показания свидетелей, которые не проверены при очных ставках. Нарушен ряд его Конституционных прав, в том числе гарантированная защита его прав и свобод в судебном порядке, право состязательности сторон. Считает грубым нарушением то, что уголовное дело перед направлением его в суд не было прошито, не подписано, ему приходилось ознакамливаться с материалами дела в несшитом виде. В качестве доказательств своей невиновности указывает, что потерпевший ФИО6 каждый день ссорился с ним, учинял драки, а он, защищаясь от его нападок, неумышленно причинил ему смерть. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели ФИО7, семья ФИО28, семья ФИО29, о допросе которых он ходатайствовал, но суд необоснованно его отклонил. Во время судебного разбирательства он отказывался давать показания и давать пояснения в свою защиту лишь по причине врожденного заикания, из-за которого он не может нормально излагать свои мысли. По этой же причине и ввиду юридической неграмотности написал явку с повинной. ФИО6 был конфликтным, после одной из драк ФИО6 с ФИО8, ФИО8 через 5 дней скончался, Тукеев И.Г. подозревает, что тот умер из-за нанесенных ударов ФИО6, однако в отношении того даже дело уголовное не завели. ФИО6 предвзято, по мотивам межнациональной неприязни, относился к нему и другим русским, а он (ФИО6) - бурят. Тукеев И.Г. указывает, что у него умысла на убийство ФИО6 не было, была самооборона, и его действия необходимо квалифицировать по ст. 114 УК РФ или по ч. 1 ст. 107 УК РФ. Не согласен с выводами суда о том, что принятая им в судебном заседании позиция о непризнании вины - это способ самозащиты с целью избежать наказания. Дело рассмотрено с обвинительным уклоном.

На основании изложенного, просит отменить состоявшиеся в отношении него решения, вынести справедливое решение, а следователя привлечь к ответственности за его незаконные действия (бездействия) при расследовании данного уголовного дела, за его сфабрикованность и расследование с обвинительным уклоном и существенным нарушением его прав.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ситникова К.А. предлагает постановленные в отношении Тукеева И.Г. решения первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.1.5 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам не установлено.

Постановленный судом приговор в отношении Тукеева И.Г. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу виновности, квалификации преступления, наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного Тукеевым И.Г. деяния установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сомнений не вызывают.

Так, выводы суда о виновности Тукеева И.Г. основаны на показаниях самого осужденного Тукеева И.Г, данных им в ходе предварительного следствия, подтвержденных в ходе судебного заседания; свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, чьи показания подробно приведены в приговоре и получили надлежащую оценку, а также письменными доказательствами по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций должным образом исследовали показания осужденного Тукеева И.Г, данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные в ходе судебного заседания, и пришли к обоснованному выводу о том, что они подробные, стабильные, последовательные, правдивые, аналогичны друг другу и сопоставимы между собой, с показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу. Оснований не доверять им у суда не имелось.

Вопреки убеждению осужденного, показаниям свидетелей также должным образом дана надлежащая оценка, они являются стабильными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, оснований для оговора осужденного Тукеева И.Г. со стороны кого-либо из свидетелей не установлено.

Несогласие осужденного с выводами суда, его доводы о неполноте расследования и недостаточности доказательств его виновности, сами по себе не являются основанием для признания приговора необоснованным.

Кроме того, фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, обследования сгоревших частей строений, где обнаружены колун, нож и топорик, экспертным заключением о наличии телесных повреждений у потерпевшего и их взаимосвязи с наступившей смертью, не доверять выводам эксперта, квалифицированного в своей области знаний, предупрежденного об уголовной ответственности, оснований у суда не имелось, как и не имеется и у судебной коллегии.

О направленности умысла на причинение смерти потерпевшему ФИО6 свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, целенаправленные действия осужденного Тукеева И.Г. в виде нанесения потерпевшему множественных ударов "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений - в жизненно-важные органы - "данные изъяты". Причиненные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни со смертельным исходом.

Доводы жалобы о том, что Тукеев И.Г. находился в состоянии самообороны от нападения ФИО6, были предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанций, и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Выводы судов основаны на исследованных материалах уголовного дела, оснований им не доверять, равно как и для переоценки доказательств, судебная коллегия не имеет.

Каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, не имеется. Всесторонний анализ и объективная оценка исследованных судом доказательств позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Тукеева И.Г. в совершении инкриминированного ему деяния.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Тукеева И.Г. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Доводы жалобы о том, что расследование уголовного дела было необъективным, с обвинительным уклоном, о фальсификации доказательств, несостоятельны, так как никаких заявлений ни от Тукеева И.Г, ни от его защитника в ходе предварительного и судебного следствия не поступало, данные утверждения голословны, противоречат материалам дела.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство также проведено судом полно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав участников уголовного судопроизводства. Нарушения права на защиту не установлено, от услуг адвоката Тукеев И.Г. не отказывался, что подтверждается протоколом судебного заседания, их позиция была согласованной. Каждой из сторон было предоставлено право для предоставления доказательств по делу, по заявленным ходатайствам принято решение без нарушений требований УПК РФ. Согласно исследованным материалам уголовного дела протокол судебного заседания соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Наказание Тукееву И.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. При этом судом были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих.

Наказание назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание осужденному представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление, судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Вынесенные по делу апелляционное определение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в нем содержатся мотивы принятого судом апелляционной инстанции решения.

В связи изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Тукеева И.Г. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401. 14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 октября 2020 г. в отношении Тукеева "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу Тукеева И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Каримова

Судьи: И.А. Рубанов

И.В. Павлова