Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-8782/2021[88а-9692/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Оленникова В.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к Главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае Павленко "данные изъяты", Государственной инспекции труда в Камчатском крае об оспаривании действий (бездействия) и результатов проверки.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК Восточного военного округа") обратилось в суд с административным иском к Главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае Павленко И.А, Государственной инспекции труда в Камчатском крае об оспаривании действий по проведению внеплановой выездной проверки и в отсутствие руководителя учреждения, бездействия по невручению копии распоряжения о проведении проверки и акта проверки непосредственно после ее завершения, признании незаконными предписания N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на нарушение процедуры проведения государственной инспекцией труда внеплановой выездной проверки, которое выразилось в том, что распоряжение о проведении проверки в адрес ФКУ "ОСК Восточного военного округа" не направлялось, учреждение о проведении проверки не уведомлялось, акт проверки непосредственно после проверки под расписку не вручался, а был получен ФКУ "ОСК Восточного военного округа" только ДД.ММ.ГГГГ, с документами проверки был ознакомлен врио командира войсковой части N Маришин А, который не является уполномоченным представителем юридического лица. Кроме того, территория войсковой части имеет статус режимного объекта, что возлагало на Государственную инспекцию труда в Камчатском крае согласовать с руководителем ФКУ "ОСК Восточного военного округа" дату и время проверки, однако никаких запросов и уведомлений в адрес руководителя ФКУ "ОСК Восточного военного округа" не поступало.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований ФКУ "ОСК Восточного военного округа" отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФКУ "ОСК Восточного военного округа" Оленниковым В.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобы заявитель ссылается на аналогичные доводы, приведенные в ходе рассмотрения административного дела, настаивая на отсутствии доказательств, подтверждающих направление в адрес учреждения распоряжения о проведении проверки, позднее вручение акта проверки и несогласование с руководителем ФКУ "ОСК Восточного военного округа" даты и время проверки, тогда как войсковая часть является режимным объектом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений, влекущих отмену постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае N от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ФКУ "ОСК Восточного военного округа", войсковая часть N в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства в связи с рассмотрением обращения работника о нарушении работодателем трудовых прав. Копия распоряжения направлена в адрес ФКУ "ОСК Восточного военного округа" ДД.ММ.ГГГГ и получена учреждением согласно отчету об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51).

На основании данного распоряжения с 4 по ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае Павленко И.А. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФКУ "ОСК Восточного военного округа", войсковая часть N, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки N, содержащий сведения о нарушении ФКУ "ОСК Восточного военного округа" требований трудового законодательства, и выданы предписания N, N об устранении нарушений трудового законодательства. Акт проверки получен врио командира войсковой части 25147 ДД.ММ.ГГГГ, предписания - ДД.ММ.ГГГГ. Акт проверки и предписания направлены ФКУ "ОСК Восточного военного округа" по почте ДД.ММ.ГГГГ и получены им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60).

Согласно статье 360 Трудового кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 июля 2021 года, государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 2).

Особенности проведения проверок соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти в области обороны, безопасности, внутренних дел, исполнения наказаний и уполномоченному органу управления использованием атомной энергии, устанавливаются Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации (часть 10).

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, регламентируется Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ).

Порядок организации проверки установлен статьей 14 названного Федерального закона, согласно которой проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 1).

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений (часть 3).

В соответствии с частью 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля (часть 4 названной статьи).

Частью 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ установлен исчерпывающий перечень грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля.

Руководствуясь положениями статей 21, 22, 56, 57, 92, 129, 152, 236, 356, 357, 360 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1, 16, 17, 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пунктом 11 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 года N 875, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив отсутствие грубых нарушений при проведении в отношении административного истца внеплановой выездной проверки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что правовых оснований для признания оспариваемых действий, бездействия и результатов проведенной проверки незаконными не имеется.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, судами дана надлежащая оценка доводам ФКУ "ОСК Восточного военного округа" о неуведомлении проверяемого лица о проведении проверки, а также в части непредставления акта проверки. Данные доводы обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы административного истца относительно недействительности результатов проверки в связи с несогласованием даты и времени проверки с руководителем ФКУ "ОСК Восточного военного округа" в связи с тем, что войсковая часть, где проводилась проверка, является режимным объектом, подлежат отклонению.

В соответствии с положениями статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату проведения проверки) федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Этот порядок установлен в Положении о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 года N 875, в пункте 11 которого приведен перечень особенностей, с учетом которых подлежат проверке организации, подведомственные федеральным органам исполнительной власти в области обороны, безопасности, внутренних дел, исполнения наказаний и уполномоченному органу управления использованием атомной энергии, в числе которых установлено, что доступ для государственных инспекторов труда в эти организации осуществляется в порядке, определяемом федеральными органами исполнительной власти в области обороны, безопасности, внутренних дел, исполнения наказаний и уполномоченным органом управления использованием атомной энергии по согласованию с Федеральной службой по труду и занятости (подпункт "б").

Между тем, как верно указано судом апелляционной инстанции, учитывая отсутствие сведений о принятии такого порядка предоставления доступа государственных инспекторов труда в указанные организации органом исполнительной власти в области обороны, в ходе проведения проверки должностные лица государственной инспекции труда обоснованно руководствовались положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, которые в рассматриваемом случае административными ответчиками не нарушены.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ФКУ "ОСК Восточного военного округа" основаны на неверном толковании норм материального права, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены постановленных по делу судебных актов кассационная жалоба административного истца не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи