Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8а-9087/2021[88а-9840/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации г. Владивостока Созыкиной А.С. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению администрации г. Владивостока к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Султанову А.А. об оспаривании бездействия, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав представителя администрации г. Владивостока Капкан Е.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Султанову А.А, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N, в неосуществлении принудительного исполнения решения Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу N об истребовании здания - центрального теплового пункта, площадью 111 кв.м, инв. N, литер А, расположенного по адресу: "адрес", из чужого незаконного владения ФИО7 и возложении на должника обязанности возвратить данное здание по акту приема-передачи; постановления об окончании исполнительного производства N и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району г. Владивостока на основании решения Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, которым из чужого незаконного владения ФИО7 истребовано здание - центральный тепловой пункт, площадью 111 кв.м, инв. N, литер А, расположенное по адресу: "адрес", возбуждено исполнительное производство N.

ДД.ММ.ГГГГ администрации стало известно, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Однако постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, оригинал исполнительного листа в администрацию г. Владивостока не поступали, что лишает взыскателя возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению. Кроме того, меры принудительного исполнения по изъятию у должника имущества и его передаче административному истцу судебным приставом-исполнителем не осуществлены, объект недвижимого имущества находится в пользовании должника, что свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица службы судебных приставов.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления администрации г. Владивостока отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации г. Владивостока подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, а также неосуществление судебным приставом-исполнителем мер по изъятию у должника спорного имущества, что свидетельствует о бездействии при исполнении требований исполнительного документа.

Административные ответчики и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации г. Владивостока, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего административного дела судами допущены такого рода нарушения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС N судебным приставом-исполнителем ОСП Первореченского района г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N об истребовании здания - центрального теплового пункта площадью 111 кв.м, инв. N, литер А, расположенного по адресу: "адрес", из чужого незаконного владения ФИО7, возложении на ФИО7 обязанности возвратить данный объект недвижимости по акту приема-передачи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Отказывая в удовлетворении заявленных администрацией г. Владивостока требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, исходя из принятых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа, пришел к выводу об отсутствии со стороны должностного лица службы судебных приставов незаконного бездействия при исполнении судебного акта, законности постановления об окончании исполнительного производства и совершении действий по направлении его копии взыскателю.

Между тем судами при разрешении заявленных требований не были учтены следующие обстоятельства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, в котором отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (части 3, 4 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной нормой приведен перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Между тем, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 названного постановления, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, к котором также относятся дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки приведенному законоположению суды меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств административного дела, их всестороннего исследования не приняли, не выяснили, имел ли судебный пристав-исполнитель возможность совершить иные, кроме принятых в ходе исполнительного производства, необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Порядок исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) регулируется статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Кроме того, согласно части 1 статьи 88 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Судами данные требования закона не учтены, ими не проверена возможность исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в отсутствие должника, местонахождение которого не установлено, в соответствии с правами, предоставленными ему Законом об исполнительном производстве, не выяснено наличие у судебного пристава-исполнителя возможности передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, которое является объектом недвижимого имущества и, как установлено в ходе исполнительного производства, в пользовании должника фактически не находится.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств дела, их всестороннего исследования при активной роли суда не приняты, допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении норм, регулирующие возникшие отношения.

При таком положении обжалуемые судебные акты, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, нельзя признать законными, поэтому они подлежат отмене, административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Первореченский районный суд г. Владивостока в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи