Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-7998/2021[88-9200/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Ковалёва С.А, Шевцовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик - Управление инвестиционных программ" к Баранову Александру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе представителя Баранова А.Н. - Солдаткиной О.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик - Управление инвестиционных программ" (далее - ООО "СЗ- Управление инвестиционных программ") обратилось в суд с исковыми требованиями к Баранову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 407 518 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 275 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца на основании исполнительного листа NФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска по делу N принудительно списано в пользу Баранова А.Н. 407 518 руб.

Ссылаясь на то, что должником по названному исполнительному документу является другое лицо (ООО "СЗ - Управление инвестиционных программ г.Хабаровска", ИНН N) истец обратился к Баранову А.Н. на основании положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ с указанными требованиями.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 мая 2021 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. С Баранова А.Н. в пользу ООО "СЗ-УИП" взыскано неосновательное обогащение в размере 407 518 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 275 руб.

В кассационной жалобе представителя Баранова А.Н. - Солдаткиной О.Г. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 мая 2021 года, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы и пояснений представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа NФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска по делу N, должником по которому является ООО "СЗ - Управление инвестиционных программ "адрес"" (ИНН N) с банковского счета истца - общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик - Управление инвестиционных программ", ИНН N (истца) открытого в ПАО Сбербанк России ошибочно списаны и перечислены на счет Баранова А.Н. (взыскатель) денежные средства в сумме 407518 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие вины ответчика в ошибочном списании денежных средств со счета истца.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями п.1 ст.1102, п.2 ст.1105, п.п.1, 2 ст.1107, ст.1109 Гражданского кодекса РФ, установил, что принадлежащие истцу денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо обязательств, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

По настоящему делу установлено, что при исполнении Банком требований, содержащихся в исполнительном листе денежные средства в пользу взыскателя были ошибочно перечислены со счета истца, не являющегося должником по исполнительному документу.

При таких требования истца подлежали удовлетворению независимо от того в результате чьих действий денежные средства были ошибочно перечислены со счета истца на счет ответчика.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Баранова А.Н. - Солдаткиной О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи