Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 16-9061/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Филимонова Юрия Васильевича на вступившие в законную силу постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 04 сентября 2020 года, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30 сентября 2020 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 19 января 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 15 июля 2021 года, вынесенные в отношении Филимонова Юрия Васильевича (далее также Филимонов Ю.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 04 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30 сентября 2020 года, решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 19 января 2021 года, решением судьи Московского городского суда от 15 июля 2021 года, Филимонов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Филимонов Ю.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Филимонов Ю.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03 сентября 2020 года в 16 часов 40 минут водитель Филимонов Ю.В. около дома 63, стр. 5 по ул. Рябиновой г. Москвы, управляя транспортным средством автомобилем марки "Вольво S60", с государственным регистрационным знаком N в нарушение требований предписанных дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: КФН ПДД "Астра-Трафик", заводской номер N поверка действительна до 25 февраля 2022 года.

Оснований усомниться в правильности показаний указанного технического средства измерения не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Филимонова Ю.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Филимонов Ю.В. вынужден был совершить перестроение с нарушением Правил дорожного движения, т.к. он в движении получил ошибочную и противоречивую информацию, содержание которой не позволяло своевременно принять необходимое решение, проверялись судом и признаны не убедительными.

Не согласие автора жалобы с выводами суда в этой части свидетельствует об иной оценке доказательств по делу, что само по себе не может служить основанием для отмены вступившего в законную силу постановления.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам жалобы судом была получена схема дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки выше указанного участка дороги по ул. Рябиновой г. Москвы, которая получила надлежащую оценку при принятии решения.

Порядок и срок привлечения Филимонова Ю.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Филимонову Ю.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены постановлений, вынесенных должностным лицом и судебными инстанциями, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 04 сентября 2020 года, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30 сентября 2020 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 19 января 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 15 июля 2021 года, вынесенные в отношении Филимонова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Филимонова Ю.В. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов