Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-12374/2021[77-3857/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бакулиной Л.И, судей Гончаровой Л.А, Москаленко А.В, при секретаре судебного заседания Короткове Д.А, с участием

прокурора Богдашкина А.П, осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 с возражениями государственного обвинителя ФИО6 на указанную кассационную жалобу на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 15 июля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

9 декабря 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N3 г. Александрова и Александровского района Владимирской области по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

6 февраля 2017 года приговором Александровского городского суда по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

4 апреля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N4 г.Александрова и Александровского района Владимирской области по п. "в" ч.2 ст.115, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения совбоды, освободившегося по отбытии срока наказания 5 октября 2018 года, осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ на 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 28 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения осужденному ФИО1 оставлена в виде заключения под стражей о вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств решена.

Постановлено взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 31 июля 2020 года

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступления осужденного ФИО1, просившего смягчить назначенное ему наказание, мнение прокурора Богдашкина возражавшего против удовлетворения доводов жалобы и просившего оставить без изменения приговор, судебная коллегия

УСТАНОВЛИЛА.

По приговору ФИО1 признан виновным и осужден в разбойном нападении с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни потерпевшей Ермишиной, совершенного ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 виновным себя не признал, В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность преступления и причастность к нему, считает назначенное ему наказание чрезмерно строгим, назначенным без учета фактического признания им своей вины, состояния здоровья, имеющегося у осужденного тяжелого заболевания, а также без учета наличия у него малолетнего ребенка, Просит изменить приговор и назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Костин, опровергая доводы кассационной жалобы осуждённого, указывает, что выводы суда, приведенные в приговоре соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд дал правильную оценку, действия осужденного ФИО1 квалифицированы судом верно и ему назначено справедливое наказание, которое чрезмерно строгим не является. Просит принятые в отношении ФИО1 судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судебные решения не подлежат отмене или изменению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, повлиявших на исход дела.Фактические обстоятельства в приговоре установлены правильно, соответствуют исследованным в суде доказательствам, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, выводы которого в части доказанности преступления и виновности в его совершении осужденным ФИО1 мотивированы.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждена исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО10, в том числе на очной ставки с ФИО1, подтвердившей фактические обстоятельства совершенного ФИО1 разбойного нападения под угрозой применения к ней ножа, который ФИО1 перед ней демонстрировал, требуя принести бутылку водки, угрозу она воспринимала реально, поэтому требования ФИО1 выполнила; показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах проверки сообщения ФИО9 о совершенном в отношении нее разбойном нападении и задержания осужденного ФИО1, а также протоколами следственных действий, в том числе потолком осмотра места происшествия, показаниями осужденного ФИО1 на предварительном следствии, в которых он фактически не отрицал факт наличия у него в руке ножа в момент требования у продавца магазина ФИО11 - бутылки водки; иными доказательствами, исследованными в суде и приведенными в приговоре

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ правильно, что в кассационной жалобе осужденным не оспаривается.

При назначении осуждённому ФИО1 наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, данные о личности осужденного, наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ и ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совокупность смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Необходимость назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения его свободы, а также невозможность применения в отношении него положений ст. 73, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ судом мотивировано.

Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, в том числе намерение возместить ей причиненный вред, наличие у ФИО1 заболеваний, наличие малолетнего ребенка, судом учитывались и признаны смягчающими обстоятельствами, что непосредственно отражено в приговоре.

Таким образом, Все значимые обстоятельства, учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному и данным о его личности и смягчению, как об этом ставится вопрос в жалобе, не подлежит.

При таких обстоятельствах, каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Александровского городского суда Владимирской области от 15 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -