Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29760/2021[88-29062/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В, судей Лепехиной Н.В. и Белоусовой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении границ земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-59/2021)

по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Троицкого районного суда города Москвы от

30 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Лепехиной Н.В, выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, поддержавшей жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении границ земельного участка, указав, что ему на основании постановления главы администрации Роговского сельсовета Подольского района Московской области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "адрес" площадью 400 кв. м по адресу: "адрес". Границы земельного участка не установлены.

При подготовке кадастровым инженером межевого плана выявлено, что смежными землепользователями являются земли неразграниченной государственной собственности. Управлением Росреестра по Москве осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с отсутствием в составе приложения к межевому плану документов, подтверждающих прохождение уточненной границы земельного участка (картографического материала) с кадастровым номером 50:27:0040303:347.

Истец просил установить границы земельного участка с кадастровым номером "адрес" согласно таблице N заключения судебной экспертизы.

Решением Троицкого районного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

ДД.ММ.ГГГГ, установлены границы земельного участка с кадастровым номером "адрес" расположенного по адресу: "адрес", "адрес", в приведенных в решении координатах поворотных (характерных) точек границ земельного участка.

Указано, что решение является основанием для Управления Росреестра по г. Москве для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером "адрес", расположенном по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", в соответствии с приведенным в решении описанием границ и координат характерных точек.

Департамент городского имущества города Москвы подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что Департамент городского имущества г. Москвы прав истца не нарушал, ФИО1 в Департамент городского имущества г. Москвы в рамках предоставления государственной услуги "согласование межевого плана границ земельного участка" не обращался.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений против жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года

N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером "адрес" площадью 400 кв. м по адресу:

"адрес" принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании постановления главы администрации Роговского сельсовета Подольского района Московской области N 64 от 19 апреля 1993 года.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещен, что действия по государственному кадастровому учету изменений земельного участка с кадастровым номером "адрес" приостановлены в связи с отсутствием в составе приложения к межевому плану документов, подтверждающих прохождение уточненной границы земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства, в частности, заключение специалиста по установлению границ земельного участка с кадастровым номером "адрес", межевой план, кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами "адрес", заключение судебной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз", и пришел к выводу, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером "адрес" составляет 400 кв. м и соответствует площади, указанной в исходном правоустанавливающем документе, - постановлении главы администрации Роговского сельсовета "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок истца используется 15 и более лет.

Местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером "адрес" не пересекается с местоположением фактических границ земельного участка с кадастровым номером "адрес".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции согласился с предложенным экспертом в таблице N 3 вариантом установления границ земельного участка, так как этот вариант разработан с учетом фактического землепользования, закрепленного ограждением земельного участка истца, расположения строений, правоустанавливающих документов, сведений Единого государственного реестра надвижимости о границах земельных участков смежных землепользователей, не являющихся спорными.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что истцом не представлены доказательства существования границ земельного участка истца на местности более 15 лет, не состоятельны, так как материалами дела установлено, что земельный участок истца используется более 15 лет, границы смежных земельных участком с кадастровыми номерами "адрес" и "адрес" закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения (ограждения, межевые знаки), на территории участков расположены жилые дома.

Ссылка в жалобе, что ФИО1 не обращался в Департамент городского имущества г. Москвы в рамках предоставления государственной услуги "согласование межевого плана границ земельного участка", основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке не является, поскольку границы земельного участка истца установлены по фактическому пользованию, представитель Департамента в ходе судебного разбирательства возражений по вопросу предложенных экспертом границ земельного участка не высказал, действия по государственному кадастровому учету принадлежащего истцу земельного участка по поданному ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве заявлению были приостановлены, то есть, истец принял меры к разрешению вопроса в административном порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи