Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30197/2021[88-29668/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курчевской С.В, судей Байбакова М.А, Бибеевой С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонному) о перерасчете назначенной страховой пенсии по старости

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N2-345/2021)

по кассационной жалобе ГУ - ОПФР по Тамбовской области на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, 15.11.1964 года рождения, обратилась в УПФР в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) от 07.08.2020 N 195 Назаровой Е.Н. отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа (11 лет) и величины индивидуального пенсионного коэффициента 18, 6; в страховой стаж не включен, в том числе, период работы с 01.01.1991 по 31.12.2001 в качестве пекаря, мастера Горловского хлебокомбината Республики Украина.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от вступившим в законную силу 17.12.2020, на УПФР в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) возложена обязанность включить в страховой стаж истца период работы с 01.01.1991 по 31.12.2001 в качестве пекаря, мастера Горловского хлебокомбината и назначить страховую пенсию по старости с 16.05.2020.

02.03.2021 ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) о перерасчете с 16.05.2020 назначенной страховой пенсии по старости с учетом справки о заработной плате от 18.06.2020 за период работы с 1994 года по 1998 год в Горловском хлебокомбинате Республики Украина.

В обоснование исковых требований указала, что решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12.11.2020 исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж период работы с 01.01.1991 по 31.12.2001 в качестве пекаря, мастера Горловского хлебокомбината и назначить страховую пенсию по старости.

В адрес пенсионного органа по запросу последнего из Республики Украина поступила справка о заработной плате от 18.06.2020 за период работы с 1994 года по 1998 год в Горловском хлебокомбинате, то есть за период, который был засчитан судом в страховой стаж. Пенсионный орган отказывается в добровольном порядке произвести исчисление страховой пенсии по старости с даты ее назначения (с 16.05.2020) с учетом спорной справки о заработной плате от 18.06.2020, принуждая ее подать заявление на перерасчет страховой пенсии с учетом данной справки, ставя ее в невыгодное положение, лишая права на выплату страховой пенсии в большем размере с даты ее назначения.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2021 г. постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рассказово Тамбовской области (межрайонное) произвести ФИО1, 15.11.1964 года рождения, перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом сведений о заработной плате за период с января 1994 года по декабрь 1998 года, содержащихся в архивной справке архивного отдела администрации г.Горловка от 18.06.2020 N 16.07-08/669-Р-179/02, с момента ее назначения - с 16.05.2020.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 июля 2021 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, ответчик обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные постановления и в удовлетворении иска отказать. Заявитель жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 года осуществлена замена УПФР в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями чч. 1, 3 ст. 167, чч. 3, 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нашла оснований для удовлетворения поступившего ходатайства представителя ответчика о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, поскольку в заявленном ходатайстве не приведено обстоятельств невозможности участия в судебном заседании заявителя, не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, при этом учитываются положения части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений районным судом и судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

При разрешении спора судами правильно определены и применены нормы материального права, которые в судебных актах подробно изложены в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2, п.3 ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ", расчетный размер трудовой пенсии при опенке пенсионных прав застрахованного лица может определяться исходя из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.Согласно п.51 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 ноября 2014 года N 958н, необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и содержать достоверные сведения.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулируются Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 (далее - Соглашение от 13.03.1992), согласно которому пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают; трудовой стаж, приобретенный на территории государств - участников Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (специальному стажу) (ст.1, п.2 ст.6 Соглашения).

Согласно пункту 10 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", исчисление расчетного размера трудовой пенсии гражданам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР и осуществлявшим до 01.01.2002 на территории Российской Федерации трудовую деятельность, производится из заработка за любые 60 месяцев подряд либо из заработка за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исчисление расчетного размера трудовой пенсии гражданам государств - участников Соглашения от 13.03.1992 производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж (п. 11 Распоряжения).

Судами установлено, что 08.05.2020 ФИО1, 15.11.1964 года рождения, обратилась в УПФР в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) от 07августа 2020 года N 195 ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа (11 лет) и величины индивидуального пенсионного коэффициента 18, 6; в страховой стаж не включен, в том числе, период работы с 01.01.1991 по 31.12.2001 в качестве пекаря, мастера Горловского хлебокомбината Республики Украина.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12.11.2020, вступившим в законную силу 17.12.2020, на УПФР в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) возложена обязанность включить в страховой стаж истца период работы с 01.01.1991 по 31.12.2001 в качестве пекаря, мастера Г орловского хлебокомбината и назначить страховую пенсию по старости с 16.05.2020.

Решением УПФР в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) от

25.12.2020 ФИО1 с 16.05.2020 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом периода работы истца с 01.01.1991 по 31.12.2001 в качестве пекаря, мастера Горловского хлебокомбината.

Однако при назначении страховой пенсии по старости пенсионным органом не была учтена архивная справка архивного отдела администрации г.Горловка от 18.06.2020 N 16.07-08/669-Р-179/02, поступившая в УПФР в г.Рассказово Тамбовской области (межрайонное) 29.10.2020 по запросу пенсионного органа, содержащая сведения о заработной плате ФИО1 за период работы с 1994 по 1998 годы в Горловском хлебокомбинате Республики Украина.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при принятии решения о назначении страховой пенсии по старости пенсионным органом 25.12.2020, ответчик обязан был произвести исчисление страховой пенсии по старости с 16.05.2020 с учетом справки о заработной плате от 18.06.2020 за период работы ФИО1 с 1994 по 1998 гг. в Горловском хлебокомбинате Республики Украина.

Выводы судов нижестоящих инстанций и их правовое обоснование кассационный суд считает правильными, основанными на надлежащем и полном установлении фактических обстоятельств, оценке доказательств с соблюдением требований процессуального закона, а также на верном толковании и применении норм материального права.

Правильно учтено, что пенсионный орган располагал архивной справкой архивного отдела администрации г.Горловка от 18.06.2020 N 16.07-08/669-Р-179/02, содержащей сведения о заработной плате истца за период работы с 1994 по 1998 гг. в Горловском хлебокомбинате, поступившей в УПФР в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) 29.10.2020 по запросу пенсионного органа, как на момент принятия 12.11.2020 решения Рассказовским районным судом Тамбовской области, так и на момент принятия пенсионным органом решения о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости (25.12.2020).

Доводам кассатора об отсутствии справки о заработной плате по состоянию на 16.05.2020, а также по истечении трехмесячного срока предоставления недостающих документов, о невозможности перерасчета пенсии в сторону увеличения ввиду того, что истец не обращалась с заявлением о перерасчете пенсии, о возможности перерасчета размера страховой пенсии с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения, нашли надлежащую и исчерпывающую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций, с которой кассационный суд согласен.

Такие доводы свидетельствуют о формальном подходе пенсионного органа к осуществлению возложенных на него государством социально значимых функций в сфере обязательного социального страхования, пенсионного обеспечения, который не направлен на защиту законных прав и интересов получателя пенсии.

Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - ОПФР по Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи