Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июля 2021 г. по делу N 10-14031/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N15164 и ордер N330, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 9 июня 2021 года, которым уголовное дело в отношении

фио

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 5 УК РФ, возвращено на основании ст. 237 ч. 1 п. 5 УПК РФ Зюзинскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Исмаилову Х.В.о. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 9 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Зюзинский районный суд адрес поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению фиоо. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 5 УК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 9 июня 2021 года по итогам предварительного слушания уголовное дело в отношении фиоо. было возвращено на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ Зюзинскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Исмаилову Х.В.О. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 9 сентября 2021 года.

В апелляционном представлении заместитель Зюзинского прокурора адрес фио просит постановление суда отменить, уголовное дело в отношении фиоо. направить для рассмотрения в Зюзинский районный суд адрес.

Автор представления указывает о несогласии с постановлением суда, поскольку оснований для возвращения уголовного дела по обвинению фиоо. прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, не имелось. Вопреки выводам суда, в материалах уголовного дела на л.д. 101-104 содержится протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в котором имеется запись о том, что обвиняемому были разъяснены права, предусмотренные ст. 217 ч. 5 УПК РФ, в том числе и ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Также в данном протоколе имеется запись о разъяснении Исмаилову Х.В.о. особенностей рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования. Однако, данным правом обвиняемый воспользоваться не пожелал, что подтверждается подписями обвиняемого и его защитника.

В суде апелляционной инстанции прокурор фио доводы апелляционного представления поддержала, просила постановление суда отменить и уголовное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Адвокат Голубев А.А. возражал против доводов апелляционного представления, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции указал, что органами предварительного следствия Исмаилов Х.В.о. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 5 УК РФ и в соответствии со ст. 30 ч. 2.2 УПК РФ данное уголовное дело может быть рассмотрено с участием коллегии присяжных заседателей. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Исмаилову Х.В.о. разъяснялось право ходатайствовать о рассмотрении его уголовного дела с участием присяжных заседателей, однако в нарушение ст. 217 ч. 5 п. 1 УПК РФ ему не разъяснены особенности рассмотрения дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения, что было подтверждено в ходе предварительного слушания защитником. Указанное обстоятельство является препятствием для рассмотрения уголовного дела, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании ст. 237 ч. 1 п. 5 УПК РФ.

Вместе с тем, с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о нарушении органом предварительного следствия требований ст. 217 ч. 1 п. 5 УПК РФ, что является препятствием для рассмотрения дела судом первой инстанции, не соответствует материалам дела.

Как следует из протокола ознакомления обвиняемого фиоо. и его защитника с материалами уголовного дела от 18 мая 2021 года (т. 2 л.д. 103), последним были разъяснены права, предусмотренные ст. 217 ч. 5 УПК РФ, в том числе право, предусмотренное п. 1 указанной статьи - ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - в случаях, предусмотренных ст. 30 ч. 2 п. п. 2 и 2.1 УПК РФ, при этом, были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. При этом, обвиняемый Исмаилов Х.В.о. указал в протоколе, что правом, предусмотренным ст. 217 ч. 5 п. п. 1, 1.1, 2, 3 УПК РФ воспользоваться не желает, что подтверждается подписями как обвиняемого, так и его защитника.

При таких обстоятельствах, предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для возвращения уголовного дела по обвинению фиоо. прокурору, не имелось.

Обвинительное заключение по данному уголовному делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции отмечает, что оснований, которые бы препятствовали рассмотрению дела судом по существу и вынесению итогового решения по делу, не имелось, в связи с чем, постановление суда о возвращения уголовного дела прокурору, не может быть признано законным, и оно подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство в Зюзинский районный суд адрес, в том же составе, со стадии предварительного слушания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого фиоо. суд апелляционной инстанции с учетом данных о его личности, обстоятельств дела и инкриминируемого преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде трех лет лишения свободы, считает необходимым оставить прежней, поскольку имеются реальные основания полагать, что в случае ее изменения, подсудимый может скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом, установить Исмаилову Х.В.о. срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, то есть по 21 августа 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 9 июня 2021 года, которым уголовное дело по обвинению фио фио возвращено на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ Зюзинскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в Зюзинский районный суд адрес в том же составе суда.

Меру пресечения Исмаилову Х.В.о. в виде заключения под стражу оставить без изменения, установить срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, то есть по 21 августа 2021 года.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: