Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 10-14042/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Колесниченко С.А, с участием прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 августа 2021 года апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката Ланцова М.М. на приговор

Бабушкинского

районного суда адрес от 17 июня 2021 года, которым

Шарый Сергей Николаевич паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, зарегистрированный по месту пребывания по адресу: адрес, участок 55, несудимый, осуждён по ч.1 ст.166 УК РФ (угон автомобиля потерпевшей Белогородовой Е.А.) к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (угон автомобиля потерпевшего фио) к 01 году 02 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ (угон автомобиля потерпевшего Хамзина Т.Н.) к 01 году 08 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 02 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

до вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего выслушав объяснения осужденного фио, выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Шарый С.Н. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) (дважды), при изложенных в приговоре обстоятельствах:

23 марта 2020 года по адресу: адрес, в отношении автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска, стоимостью сумма, принадлежащего Белогородовой Е.А.;

12 апреля - 13 апреля 2020 года по адресу: адрес, в отношении автомобиля марки марка автомобиля ARGOSY" (марка автомобиля АРГОСИ"), регистрационный знак ТС с прицепом "TONAR 974623 KONTEYNEROVOZ" (марка автомобиля КОНТЕЙНЕРОВОЗ") регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, принадлежащего Хамзину Т.Н.

Он же признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при указанных в приговоре обстоятельствах, 12 апреля 2020 года по адресу: адрес, в отношении автомобиля марки марка автомобиля ("ФОРД ЭКСПЛОРЕР"), регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска, стоимостью сумма, принадлежащего Давыдову З.И.

В судебном заседании Шарый С.Н. признал себя виновным по предъявленному обвинению, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С согласия участников процесса приговор в отношении фио постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденным и адвокатом в его защиту поданы апелляционные жалобы, в которых:

осужденный Шарый С.Н. выражает несогласие с приговором, просит учесть, что не препятствовал расследованию, написал явку с повинной, признал вину и раскаялся, потерпевшие претензий не имеют, приговор является чрезмерно суровым, просит сократить срок назначенного наказания либо изменить место отбывания на колонию-поселение;

адвокат фио выражает несогласие с приговором, полагая, что он несправедлив и чрезмерно суров, суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фио признал вину, искренне раскаялся в содеянном, дал полные и правдивые показания, деятельно способствовал раскрытию преступления, по неоконченному преступлению явился с повинной, с потерпевшей фио фио сожительствовал длительное время, сожалеет, что разбил принадлежащий ей автомобиль, готов компенсировать причиненный ущерб, суд не учел, что фио не судим, имеет работу, регистрацию в РФ, явился с повинной, признал вину и раскаялся, испытывает головные боли как последствия сотрясения головного мозга, готов возместить ущерб, просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действиям осужденного фио, направленным на неправомерное завладение транспортными средствами Белогородовой Е.А. и фио, дана верная квалификация по ч.1 ст.166 УК РФ, его действия в отношении транспортного средства, принадлежащего Давыдову З.И, правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, установленных на основании представленных суду материалов уголовного дела.

Судом учтено, что Шарый С.Н. не судим, признал вину, в содеянном раскаялся, имеет заболевания, явился с повинной по преступлению в отношении автомобиля фио

Суд первой инстанции учел при назначении наказания все установленные в ходе предварительного и судебного следствия сведения о личности осужденного, привел мотивы, по которым не находит оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное фио наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст.ст.64, 73 УК РФ по делу не установлено, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного отбывание наказания фио обоснованно назначено в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от 17 июня 2021 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий