Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 10-15729/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Умарова М.А, защитника - адвоката

Анашкина Н.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника на постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2021 года, которым в отношении

Умарова М.А.О.у, ***

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней, то есть до 01 сентября 2021 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Из представленных Генеральной прокуратурой Республики Узбекистан материалов следует, что СО при УВД Ферганской области МВД Республики Узбекистан расследуется уголовное дело по ст. ст. 164 ч.3 п.п. "а, б", 267 ч.3 п. "в"368, 127 ч.3 УК Республики Узбекистан в рамках которого разыскивается Умаров М.А.

12 февраля 2020 года Умаров М.А. объявлен в розыск, в связи с тем, что скрылся от следствия и находится за пределами Республики Узбекистан.

29 февраля 2020 года городским судом г. Фергана в отношении Умарова М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 июля 2021 года Умаров М.А. задержан в городе Москве в порядке ч.3 ст.210 УПК РФ, ст. 91 и 92 УПК РФ.

Инициатор розыска уведомлен о задержании Умарова М.А. на территории Российской Федерации и от компетентных органов Республики Узбекистан получено намерение требовать его выдачу для привлечения к уголовной ответственности.

Преступления, в совершении которых Умаров М.А. обвиняется следственным органом Республики Узбекистан, соответствуют преступлениям, предусмотренным ст.162 ч.2, 166 ч.2 п. "в" и 150 ч.1 УК РФ, по которым сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, не истекли.

23 июля 2021 года прокурор Московского метрополитена, юрисдикция которого распространяется на место задержания Умарова М.А, обратился в Черёмушкинский районный суд города Москвы с ходатайством об избрании в отношении Умарова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

23 июля 2021 года Черёмушкинским районным судом города Москвы ходатайство прокурора удовлетворено, для обеспечения выдачи Умарова М.А. компетентным органам Республики Узбекистан в отношении него мерой пресечения избрано заключение под стражу на 40 дней, то есть до 01 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сокол Ж.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Указывает, что Умаров М.А. не причастен к тем событиям, в совершении которых его обвиняют, в тот период он проходил службу в Армии, скрываться никуда не собирается, в Российской Федерации находился на законных основаниях. Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года и п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ договаривающиеся стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В соответствии со ст. 462 УПК РФ Российская Федерация может выдать иностранному государству иностранного гражданина для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

В силу ч. 1 ст. 466 УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Умарова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом прокуратуры, оно соответствует требованиям ст. ст. 109, 462, 466 УПК РФ и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированной Российской Федерацией 10 декабря 1994 года.

Принимая решение об избрании обвиняемому Умарову М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении на наличие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ст. ст. 108, 466 УПК РФ.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства прокурора материалы и совокупность всех сведений о личности обвиняемого, который является гражданином иностранного государства, находится в розыске, не имеет на территории Российской Федерации постоянного места жительства, обвиняется в преступлении, предусматривающем как по уголовному закону Республики Узбекистан, так и по уголовному закону Российской Федерации, наказание на срок, значительно превышающий один год лишения свободы, срок давности по которым не истёк, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований полагать, что Умаров М.А, находясь не под стражей, может продолжить скрываться от органа расследования, препятствий для применения предлагаемой прокурором меры пресечения, не имеется.

Судом первой инстанции обсуждён, как того требует ч. 1 ст. 108 УПК РФ, вопрос о возможности применения к Умарову М.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, и судом обоснованно указано на отсутствие достаточных оснований для применения такой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен, поскольку временное проживание в Российской Федерации в г. Москве, не исключает возможность Умарова М.А. скрыться.

Вопреки утверждениям защитника материалы ходатайства содержат достаточные сведения, свидетельствующие о наличии законных оснований для объявления Умарова М.А. компетентными органами Республики Узбекистан в розыск при наличии обоснованного подозрения его причастности к расследуемым преступлениям.

Суду Российской Федерации не представлено сведений, что ходатайство о выдаче Умарова М.А. имеет цель преследования его по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью Умарова М.А. либо его вероисповеданием, национальностью или политическими взглядами. Умаров М.А. с ходатайством о предоставлении ему политического убежища в компетентные органы Российской Федерации не обращался.

Рассмотрение вопроса обоснованности выдвинутого против Умарова М.А. обвинения, не находится в компетенции суда Российской Федерации, в том числе и на досудебной стадии разбирательства по делу.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Умарову М.А. меры пресечения с заключения под стражу на иную, более мягкую.

Документов, свидетельствующих о наличии у Умарова М.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Умарова М.А.О.у. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко