Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2021 г. по делу N 10-17171/2021

Судья фио N 10-17171/2021г.

адрес 31 августа 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судебного заседания Колесниченко С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Откидач А.О. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 24 июля 2021 года, которым

МасихановуАлдаму Мамедовичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, в браке не состоящему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 24 суток, то есть по 15 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выступление адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

22 июля 2021 года фио задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ.

24 июля 2021 года в Бабушкинский районный суд адрес поступило ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Масиханова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Данное ходатайство судом было удовлетворено и вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач А.О. просит об отмене постановления суда в отношении Масиханова А.М, который дал признательные показания по уголовному делу, является гражданином РФ, имеет место жительства в Московском регионе, трудоустроен, ранее не судим, его сожительница беременна. фио не имеет намерений скрываться от следствия, избранная ему мера пресечения является чрезмерной. По мнению защитника, в отношении него возможно избрание иной более мягкой меры пресечения, в связи с чем автор жалобы просит отменить обжалуемое постановление, рассмотреть возможность избрания в отношении фио меры пресечения в виде залога или запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Откидач А.О, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобу защитника не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Масиханова А.М. исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Масиханова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. В обжалуемом постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании Масиханову А.М. данной меры пресечения.

Суд 1 инстанции убедился, что ходатайство об избрании обвиняемому Масиханову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа в установленном законом порядке и оно надлежащим образом мотивировано.

Также суд убедился в соблюдении порядка задержания Масиханова А.М. и предъявлении ему обвинения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что фио обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживает. Суд указал, почему не согласился с утверждением защиты о трудоустройстве фиоМ.

Следствием суду были представлены достаточные данные об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности Масиханова А.М. к инкриминируемому ему деянию, о чем имеются сведения в приобщенных к ходатайству следователя материалах.

Доводы следствия о том, что находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд счел заслуживающими внимания и не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Масиханову А.М. указанной меры пресечения, с чем апелляционная инстанция не может не согласиться.

Данных, свидетельствующих о наличии у Масиханова А.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Данные о личности Масиханова А.М, на которые адвокат обращает внимание в своей жалобе, суду были известны и учитывались при принятии решения.

Вывод суда первой инстанции о невозможности избрания в отношении Масиханова А.М. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, является обоснованным, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Масиханова А.М. в следственные органы и суд.

Обжалуемое постановление суда 1 инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Откидач А.О.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 24 июля 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Масиханова Алдама Мамедовича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Откидач А.О. - без удовлетворения.

Судья: