Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 октября 2020 г. по делу N 10-17993/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Лепиной М.И., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецова Э.А, осужденного Самышко *, защитника - адвоката Филоновой О.Г, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Самышко С.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 года, которым

Самышко ***, осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Самышко С.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Самышко С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 25 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденного Самышко С.В, мнение адвоката Филоновой О.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Самышко С.В, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Самышко С.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Самышко С.В. в сентябре 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Самышко С.В. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Самышко С.В, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда, указывает на то, что он является единственным ребенком, имеет на иждивении маму-пенсионера, страдающую хроническими заболеваниями. Обращает внимание, что имеет хронические заболевания, является индивидуальным предпринимателем. Ссылаясь на положения ст. 14 УК РФ, полагает, что его действия не являются преступлением, хотя формально и содержат признаки деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку не представляют общественной опасности в силу малозначительности. Просит смягчить приговор суда и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Из материалов дела следует, что Самышко С.В. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Самышко С.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Самышко С.В, является обоснованным. Выводы суда о виновности Самышко С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, как правильно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и его действиям судом дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

С доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку при назначении Самышко С.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи виновного, данные о личности осужденного.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самышко С.В, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признано: положительные данные о его личности, состояние его здоровья, наличие мамы пенсионного возраста, других родственников и лиц, которым он оказывает помощь и состояние их здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных в качестве таковых ч.1 ст. 61 УК РФ, установлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом установлен рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией Самышко С.В. от общества и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется, и поэтому доводы жалобы о несправедливости приговора суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание Самышко С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима назначена в соответствии с

п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание дополнительно представленную медицинскую справку о наличии у осужденного тяжелого заболевания, но находит назначенное Самышко С.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Самышко С.В, касающиеся фактических обстоятельств дела, не подлежат рассмотрению судебной коллегией, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Самышко С.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 года в отношении Самышко *, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Самышко С.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова