Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 октября 2021 г. по делу N 10-20821/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора - помощника Преображенского межрайонного прокурора города Москвы

Данилиной Д.В, обвиняемого

Едигаряна А.О, защитника - адвоката

Шикалевой И.А, представившей удостоверение N18007 и ордер N8053 от 19 октября 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Шикалевой И.А. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года, которым в отношении

Едигаряна А.О, **

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 24 октября 2021 года, с ранее установленными ограничениями и запретами.

И зложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Едигаряна А.О. и защитника - адвоката Шикалевой И.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Данилиной Д.В, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 февраля 2021 года в СО ОМВД РФ по району Чертаново Северное города Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а" и "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Едигарян, с участием защитника был допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года в отношении Едигаряна избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением соответствующих ограничений и запретов.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался и 7 сентября 2021 года продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД РФ по городу Москве до 24 октября 2021 года.

13 сентября 2021 года Едигаряну предъявлено новое обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Срок домашнего ареста обвиняемого Едигаряна продлевался в судебном порядке и постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 24 октября 2021 года, с ранее установленными ограничениями и запретами.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Шикалева И.А, выражая несогласие с постановлением судьи, обращает внимание, что судом не приведены убедительные, подтвержденные достоверными сведениями доводы о наличии у обвиняемого Едигаряна реальной возможности и намерения совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, и о невозможности применения к нему иной более мягкой меры пресечения; указывает на положительные данные о личности Едигаряна; просит оспариваемое судебное решение отменить, избрать Едигаряну меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Едигаряна избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 107 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести инкриминированных деяний, данных о его личности. Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения Едигаряна в причастности к совершению преступления и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении о продлении срока домашнего ареста, Едигаряну в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

При этом в данном производстве суд не вправе обсуждать вопросы доказанности виновности обвиняемого в инкриминированных деяниях.

Судом первой инстанции, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под домашним арестом вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий и в связи с невозможностью применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Кроме того, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности инкриминируемых Едигаряну деяний, данные о его личности. Данные вывода суда основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Едигаряна на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Данные о личности обвиняемого были известны суду первой инстанции, который обоснованно счел их недостаточным основанием для изменения Едигаряну меры пресечения на более мягкую.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку иная, кроме домашнего ареста, мера пресечения не будет являться гарантией исключения возможного негативного влияния обвиняемого на ход предварительного расследования.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного следствия, исходя из объема и характера проведенных и запланированных следственных действий, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в связи с чем срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемого под домашним арестом, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Едигаряна.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Едигаряну меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года о продлении срока домашнего ареста обвиняемого Едигаряна А.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Шикалевой И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: