Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 10-22807/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио и фио

при помощнике судьи...

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио

защитника - адвоката фио

осужденного Толкачёва А.В. в режиме видеоконференции

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и его защитника - адвоката фио

на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года, которым

фио, родившийся 28 мая 1974 г. в адрес, постоянно зарегистрированный там же по адресу: адрес, гражданин адрес, неработающий, неженатый, ранее не судимый, - осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен Толкачёву А.В. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его фактического задержания и предварительного заключения под стражу с 01 мая 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи фио, выслушав участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Согласно обстоятельствам, подробно изложенным в приговоре, фио 30 апреля 2021 г, находясь в адрес, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, желая смерти Морозову, нанес ему удар ножом в грудь, причинив ранение сердца, от которого Морозов скончался на месте.

Допрошенный в качестве подсудимого фио вину признал частично, и показал, что произошедшее помнит плохо, поскольку весь день рассматриваемых событий он с потерпевшим распивал спиртные напитки, после чего между ними произошла ссора, в ходе которой Морозов ударил его кулаком в лицо, а он имеющимся в его руке ножом ударил Морозова, однако самого удара он не помнит, утверждает, что действовал неумышленно.

В поданной в защиту осужденного адвокатом фио апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении приговора в части квалификации действий фио и смягчения наказания. Защитник указывает, что судом не дано оценки направленности умысла фио на убийство, и назначено чрезмерно строгое наказание без учета данных о том, что фио ранее не судим, вину признал частично, положительно характеризуется, на иждивении имеет мать пенсионного возраста, имеющую группу инвалидности.

Сам осужденный фио в своей апелляционной жалобе просит о смягчении приговора, обращая внимание на признание своей вины, раскаяние в содеянном, чем помог следствию, а также отсутствие в прошлом судимостей.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственных показаний, в которых он не отрицает фактические обстоятельства дела, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые подробно изложены в приговоре.

Так, вина фио доказывается:

показаниями свидетеля фио и фио об обстоятельствах конфликта, возникшего между фио и потерпевшим во время совместного употребления спиртного, а также обстоятельствах обнаружения трупа Морозова с ножевыми ранениями, которые нанес ему фио, после чего вытащил труп потерпевшего его в кабину лифта, а нож попросил выбросить Джахбарова;

свидетельскими показаниями фио и фио, узнавшего об обстоятельствах рассматриваемых событий после прибытия сотрудников полиции и обнаружения трупа Морозова в лифтовой кабине;

показаниями свидетелей сотрудников полиции фио, фио, фио, а также фио и фио об обстоятельствах обнаружения трупа Морозова с колото-резаными ранениями груди, задержании фио и изъятия под балконом квартиры, где имели место рассматриваемые события трех ковров с пятнами крови;

заключением эксперта, установившего механизм, характер и тяжесть обнаруженных на трупе Морозова телесных повреждений, в том числе колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего;

заключениями эксперта, проводившего молекулярно-генетическое исследование крови Морозова, следы которой были обнаружены на коврах и одеяле, месте происшествия, а также одежде фио;

протоколом осмотра места происшествия и места обнаружения трупа потерпевшего;

а также рапортом об обнаружении признаков преступления и другими доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства судом тщательным образом проанализированы, им в приговоре дана надлежащая оценка как допустимым, достоверным, а в совокупности достаточным для признания фио виновным в совершении преступления, приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены исследованными доказательствами и полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Характер, локализация и механизм образования повреждений, обнаруженного на трупе Морозова в совокупности с полученными результатами проведенных экспертиз, позволили суду прийти к правильному выводу о наличии у фио прямого умысла на лишение жизни потерпевшего - нанесение ранение ножом в сердце, находящееся в прямой причинной связи с наступлением сразу за его причинением смерти.

Признав вину подсудимого в совершении убийства, полностью доказанной, суд правильно квалифицировал действия виновного по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий фио судебная коллегия не находит.

Как следует из протокола судебного заседания и других материалов дела, при его рассмотрении нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства участников процесса разрешены судом в установленном законом порядке.

Нарушений в этой части, необоснованных отказов стороне обвинения, подсудимому и его защитнику в представлении и исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Все принятые судом первой инстанции доказательства, в том числе свидетельские показания, протоколы следственных действий, заключение экспертов и иные письменные доказательства строго соответствуют требованиям закона, все они были судом проверены и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Наказание виновному и вид исправительного учреждения суд назначил с учетом положений ст.ст.6, 60, 61, п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, и всех других заслуживающих внимания данных о личности и условиях жизни семьи осужденного, включая сведения, указанные им в апелляционной жалобе, которые прямо отражены в приговоре.

Кроме того, суд обоснованно не нашел возможным назначение фио наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ или изменение категории преступления, учитывая конкретные обстоятельства происшедшего события, особую тяжесть содеянного и личность виновного.

Оснований для смягчения или снижения наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от 23 сентября 2021 г. в отношении Толкачёва Алексея Васильевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи