Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 10-22997/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Шанка С.В, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Бежинара В.В. на постановление Лефортовского районного суда адрес от 29 сентября 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Ашуралова Ашуралава Тинамагомедовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, Арутюняна Арама Саркисовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167 УК РФ, Бежинара Виктора, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167 УК РФ, фио Валеха оглы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167 УК РФ, Меладзе Левана Самвеловича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167 УК РФ, Мусаева Шукюра Джумшудовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167 УК РФ, возвращено прокурору адрес на основании ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Мера пресечения в отношении

Бежинара Виктора, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167 УК РФ, оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, на 3 месяца, то есть до 29 декабря 2021 года.

Этим же постановлением мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, на 3 месяца, то есть до 29 декабря 2021 года в отношении

Ашуралова Ашуралава Тинамагомедовича, Арутюняна Арама Саркисовича, фио Валеха оглы, Меладзе Левана Самвеловича, Мусаева Шукюра Джумшудовича, судебное решение в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи фио, выступление адвоката Шанка С.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Лефортовского районного суда адрес от 29 сентября 2021 года уголовное дело в отношении Ашуралова, фио, фио, фио, фио, фио, возвращено прокурору адрес на основании ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

В апелляционной жалобе обвиняемый Бежинар В.В, не оспаривая постановления суда о возвращении уголовного дела прокурору, выражает несогласие с принятым судом решением в части оставления без изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока ее действия. Отмечает, что длительное время находится под стражей, основания для продления ему меры пресечения отсутствуют и материалами дела не подтверждены. Расследование по делу окончено, а возвращение уголовного дела прокурору не свидетельствует о том, что он может воспрепятствовать установлению истины по делу, либо скрыться от органов следствия и суда. У него имеется место жительства в адрес, он был трудоустроен и имеет возможность трудоустроиться в настоящее время. Просит отменить постановление суда, избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

Вопреки доводам обвиняемого и его защитника, выводы о необходимости продления срока содержания фио под стражей и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, были сделаны судом на основании материалов уголовного дела, личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности инкриминируемых ему преступлений, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого судом решения.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Таких обстоятельств судом установлено не было.

Принимая решение об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого фио без изменения, суд учел, что в соответствии со ст. 110 УПК РФ, в настоящее время оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого не имеется, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, а также не отпала необходимость в сохранении данной меры пресечения.

Суд учел, что фио обвиняется в совершении, в том числе, особо тяжкого преступления против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на адрес. Указанные обстоятельства в совокупности с характером и конкретными обстоятельствами инкриминируемых ему преступлений, данными о его личности, дали суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения фио может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах суд не нашел оснований для изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы, изложенные в постановлении суда, вопреки доводам обвиняемого и защиты, надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела.

Вопреки доводам адвоката, каких-либо сведений, в том числе медицинского характера, полученных в соответствии с ч.1-1 ст. 110 УПК РФ и свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания фио под стражей, в представленных материалах не содержится. Не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции в части оставления меры пресечения фио в виде заключения под стражу без изменения суд находит законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы обвиняемого о наличии оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, несостоятельными.

Обжалуемое решение не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, в том числе, права на защиту обвиняемого фио, влекущих изменение или отмену данного постановления в части оставления без изменения ему меры пресечения и продления срока ее действия, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, в обжалуемой части, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 29 сентября 2021 года в части оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу

Бежинару Виктору на 3 месяца, а всего до 29 декабря 2021 года

- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: