Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 10-23797/2021

Московский городской суд в составе судьи Ларкиной М.А.

при помощнике судьи Загурском В.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А, защитника - адвоката Живовой Т.Г, предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого Носирова Н.Х, переводчика Тураева У.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Евсулатнова И.М.

на постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 26 октября 2021 года, которым в отношении

Носирова Н. Х, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 09 месяцев 22 суток, то есть до ***, Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Ларкиной М.А, мнения участников процесса: обвиняемого Носирова Н.Х, его защитника - адвоката Живову Т.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кондратюк В.А, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 03 марта 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении Носирова и Кабирова.

Носиров задержан в порядке ст.91 УПК РФ 03 марта 2020 года, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, 04 марта 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей в отношении Носирова неоднократно продлевался.

Уголовное дело в отношении Носирова поступило в Зюзинский районный суд г.Москвы для рассмотрению по существу, а 3 марта 2021 года было возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

После возвращения уголовного дела прокурору производство предварительного расследования возобновлено, срок предварительного расследования последний раз продлен до ***.

Срок содержания под стражей в рамках предварительного следствия также неоднократно продлевался, последний раз был продлен 28 октября 2021 года.

Следователь обратился в Зюзинский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Носирова, в котором указал на необходимость производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, а также на отсутствие оснований для применения к Носирову более мягкой меры пресечения.

Постановлением Зюзинского районного суда г.Москвы от 26 октября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении Носирова продлен до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Евсулатнов просит постановление суд отменить, применить к Носирову меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Автор апелляционной жалобы подробно приводит нормы уголовно - процессуального закона, правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года "О практики применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", в нарушение которых суд первой инстанции принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Носирова в отсутствии доказательств того, что он в случае применения иной меры пресечения может скрыться, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать производству по делу.

Фактически срок содержания под стражей в отношении Носирова был продлен только на основании тяжести предъявленного обвинения, что является недопустимым, особенно с учетом сроков предварительного расследования.

По делу допущена волокита, производство предварительного расследования организовано неэффективно.

При этом Носиров, хоть и не является ***.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключении под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания Носирова под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Носирова суд, согласившись с доводами ходатайства, верно указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Судом первой инстанции верно установлено, что Носиров, как и ранее, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, при этом он является ***.

Указанные обстоятельства в своей совокупности с представленными материалами уголовного дела действительно свидетельствуют о том, что Носиров, в случае изменения ему меры пресечения на более мягкую чем заключение под стражу, может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы были учтены данные о личности Носирова, известные на момент рассмотрения ходатайства, однако никаких сведений, которые свидетельствовали бы о возможности применения к нему более мягкой меры пресечения, в них не содержится.

С учетом изложенного, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Носирова и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции.

Вопросы обоснованности предъявленного обвинения, допустимости и достаточности доказательств вины Носирова на данной стадии находятся вне пределов полномочий суда первой инстанции, поскольку подлежат проверке и исследованию при рассмотрении дела по существу. Между тем, суд первой инстанции проверив представленный следователем материал пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных об обоснованности подозрений в причастности Носирова к инкриминируемому деянию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для изменения Носирову меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, залога и запрета определенных действий. Суд апелляционной инстанции отмечает, что на стадии предварительного расследования мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении может быть избрана только по решению следователя, а суд не является субъектом применения данной меры пресечения. При этом оснований для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Носирова не имеется.

В ходе судебного заседании апелляционной инстанции каких - либо новых обстоятельств, которые являлись бы безусловным основанием для отмены или изменения в отношении Носирова меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

Данных, полученных в установленном порядке, о том, что Носиров по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

В представленных материалах отсутствуют данные о том, что органами следствия по делу допущена волокита, выводы суда в этой части в постановлении надлежаще мотивированы.

Особая сложность расследования уголовного дела, на которую ссылался следователь, подтверждается представленными материалами дела, которые свидетельствует о большом объеме проведенных следственных действий.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Признавая постановление суда в отношении Носирова отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 26 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Носирова Н. Х. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

***

***