Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 10-24191/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи ..., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемой Фарафоновой А.Д., защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 ноября 2021 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Дорогомиловского районного суда адрес от 3 ноября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей

Фарафоновой Александры Дмитриевны,.., несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, на 24 дня, всего до 08 месяцев 24 суток, до 01 декабря 2021 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемой Фарафоновой А.Д, выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления, мнение прокурора фио, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

07 марта 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Фарафоновой А.Д. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

7 марта 2021 года фио задержана в порядке ст.91 УКПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении указанного выше преступления.

09 марта 2021 года постановлением Дорогомиловского районного суда адрес обвиняемой Фарафоновой А.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемой под стражей и срок предварительного следствия по делу продлевались в установленном законом порядке.

28 сентября 2021 года срок предварительного следствия продлен врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 7 ноября 2021 года.

12 октября 2021 г. фио и ее защитник уведомлены об окончании следственных действий.

21 октября 2021 года обвиняемая фио и ее защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.

2 ноября 2021 года начальник СО ОМВД России по адрес с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой Фарафоновой А.Д. под стражей на 24 дня, всего до 08 месяцев 24 суток, до 01 декабря 2021 года.

3 ноября 2021 г. постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемой Фарафоновой А.Д. под стражей продлен на 24 дня, всего до 08 месяцев 24 суток, до 01 декабря 2021 года.

На данное постановление суда адвокатом Харитоновым К.Ю. в защиту обвиняемой подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, т.к. судом при принятии решения нарушены требования уголовно-процессуального закона, не учтены разъяснения ВС РФ по вопросам применения меры пресечения, не исследованы должным образом фактические данные, указывающие на наличие или отсутствие оснований для продления исключительной меры пресечения, а также фактические данные, указывающие на причастность к расследуемому преступлению, ссылается на пояснения обвиняемой о приобретении для личного употребления свертка с наркотическим средством, который она выбросила, данный сверток обнаружен не был, а ее доставили в ОВД, где спустя три часа при досмотре обнаружили сверток, которого ранее не было; стороной защиты представлены доказательства, подтверждающие, что рюкзак обвиняемой находился у сотрудников полиции, которые имели несанкционированный доступ к нему, что вызывает сомнения в причастности фио к совершению преступления; помимо этого, органами следствия дана неверная квалификация действий Фарафоновой А.Д. как более тяжкого преступления; доводы следователя, обосновывающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность применения более мягкой меры пресечения, основаны исключительно на предположениях, конкретные фактические обстоятельства для такого вывода в обжалуемом постановлении не приведены, доказательств совершения Фарафоновой А.Д. действий, указанных в ст.97 УПК РФ, не установлено, постановление суда обосновано лишь тяжестью предъявленного обвинения, отсутствие работы основанием для заключения под стражу не является, т.к. родители обвиняемой трудоспособны и обязались ее обеспечивать; судом не учтено, что мера пресечения избиралась на стадии активного сбора доказательств, в настоящее время следствием констатировано завершение расследования и направление дела прокурору; в

постановлении не приведены обстоятельства, препятствующие применению более мягкой меры пресечения; признав, что уголовное дело представляет особую сложность, суд не указал критерий для подобной оценки, не выяснил причин, по которым не были выполнены ранее запланированные действия, т.к. ходатайство следователя мотивировано теми же обстоятельствами, что и при предыдущих продлениях; судом не дано оценки неэффективности проводимого расследования, нарушению требований ст.6.1 УПК РФ; в постановлении не указано, какие данные о личности обвиняемой наряду с тяжестью предъявленного обвинения позволили согласиться с доводами следствия, фио является гражданкой РФ, проживает в адрес, не судима, обучается в ВУЗе, положительно характеризуется, намерений скрываться или препятствовать расследованию не высказывала; срок содержания обвиняемой под стражей продлен судом за пределами срока предварительного расследования, который истек 7 ноября 2021 года; учитывая все обстоятельства, запрет определенных действий или домашний арест в полной мере отвечают задачам уголовного судопроизводства и являются достаточной гарантией надлежащего поведения обвиняемой, защитник просит изменить постановление, избрать меру пресечения Фарафоновой А.Д. в виде запрета определенных действий или домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

По уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ и частью восьмой ст.109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, частью третьей статьи 227 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Фарафоновой А.Д. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемой под стражей.

Из представленных в суд материалов следует, что личность Фарафоновой А.Д. установлена, она является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства, определенного рода занятий и постоянного источника дохода не имеет, обучение в ВУЗе не проходит, находится в академическом отпуске, допускает употребление мефедрона, обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Совокупность установленных обстоятельств позволила суду прийти к выводу о том, что фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемой на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, т.к. сохраняются риски побега и вмешательства в производство по делу.

Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.). Проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Фарафоновой А.Д. суду представлен протокол личного досмотра Фарафоновой А.Д, согласно которому из сумки задержанной изъят сверток, а в куртке задержанной обнаружен мобильный телефон, протокол допроса обвиняемой об обстоятельствах приобретения наркотического средства, заключение судебной химической экспертизы.

Указанных документов достаточно для вывода об обоснованности подозрения в причастности Фарафоновой А.Д. к расследуемому преступлению. Доводы апелляционной жалобы о том, что фио не причастна к совершению преступления, направлены на оспаривание собранных по делу доказательств, проверка указанных доводов требует исследования всех собранных по делу доказательств, их проверки и оценки с точки зрения достоверности и допустимости, что не входит в компетенцию суда на данной стадии производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок содержания обвиняемой под стражей продлен судом за пределами срока предварительного расследования, который истек 7 ноября 2021 года, не являются основанием для признания обжалуемого постановления незаконным. Согласно ходатайству следователя, дополнительный срок потребовался для соблюдения требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ, что предусмотрено ч.8.1 ст.109 УПК РФ.

Суд первой инстанции оценил расследуемые по делу обстоятельства, объем и характер следственных действий, выполненных по делу и запланированных к выполнению процессуальных действий, пришел к выводу о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемой под стражей на указанный следователем срок, о чем указал в описательно-мотивировочной части постановления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных УПК РФ прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, не установлено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий.

Оснований для отмены постановления в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 3 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Фарафоновой Александры Дмитриевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий