Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 10-24922/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В., защитника - адвоката Хоревой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Хоревой М.Ю. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года, которым в отношении

Мучуева И. С, ***, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до ***.

Выслушав пояснения защитника - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

29 июля 2021 года в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мучуев И.С. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

29 июля 2021 года в отношении обвиняемого Мучуева И.С. Кунцевским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался судом в установленном законом порядке, последний раз срок был продлен Кунцевским районным судом г. Москвы 27 октября 2021 года до 28 ноября 2021 года.

07 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении Мучуева И.С. по ч.3 ст.30 п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, которое соединено с вышеуказанным уголовным делом в одно производство.

16 ноября 2021 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до ***.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Мучуева И.С. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до ***, указывая, что срок содержания обвиняемого Мучуева И.С. под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, для чего необходимо дополнительное время. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Мучуева И.С. меры пресечения следователем не усмотрено.

23 ноября 2021 года Кунцевский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Мучуева И.С. на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до ***.

На указанное постановление адвокатом Хоревой М.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой она считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что у суда отсутствовали достаточные основания для удовлетворения ходатайства следователя. Полагает, что к обвиняемому может быть применена более мягкая мера пресечения, поскольку тяжесть обвинения не может являться основанием для его заключения под стражу, ***, скрываться не намерен. Также отсутствуют достаточные основания считать, что Мучуев И.С. может воспрепятствовать следствию с учетом признания вины обвиняемым, и поскольку по делу допрошены все участники, собраны необходимые доказательства. У суда также отсутствовали основания полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью. С учетом приведенных доводов просит постановление суда в отношении Мучуева И.С. отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, освободить Мучуева И.С. из-под стражи.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Мучуеву И.С. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Мучуева И.С. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Мучуев И.С. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Мучуеву И.С. деяния, стадия производства по уголовному делу и данные о личности обвиняемого. При этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Мучуева И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. Напротив, после возбуждения уголовного дела установлена возможная причастность Мусуева И.С. к совершению еще одного тяжкого преступления.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Мучуев И.С, находясь на свободе, может скрыться, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя, принял во внимание данные о личности Мучуева И.С. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и иными сведениями, которые могли бы повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Мучуева И.С. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Мучуева И.С. Документы, подтверждающие указанный факт, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Мучуева И.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Мучуев И.С, его тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Мучуева И.С. в условиях следственного изолятора исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Мучуева И.С. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года о продлении срока содержания обвиняемого Мучуева И. С. под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова