Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 10-25047/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., защитника - адвоката Невидимова Г.А., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Деренского Д.В. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года, которым в отношении

Какаулина Валентина Андреевича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, со неполным средним образованием, официально неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: г. Москва, адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 20 декабря 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Невидимова Г.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 августа 2021 года СЧ СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Какаулина В.А.

20 августа 2021 года Какаулин В.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

21 августа 2021 года в отношении обвиняемого Какаулина В.А. Зеленоградским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 октября 2021 года, которая продлена до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 ноября 2021 года.

16 ноября 2021 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 20 декабря 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Какаулина В.А. срока содержания под стражей.

18 ноября 2021 года постановлением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы обвиняемому Какаулину В.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 20 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Деренский Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, отмечает, что Какаулин имеет постоянное место жительства и постоянную регистрацию на территории г. Москвы, активно способствует расследованию и раскрытию преступления, дает подробные показания, скрываться от следствия и суда не намерен, имеет неофициальный источник дохода. Указывает, что следственных действий с его подзащитным на протяжении длительного времени не проводится. Тот факт, что Какаулин обвиняется в совершении преступления за которое наказание предусмотрено свыше трех лет лишения свободы и он ранее судим, не может свидетельствовать о том, что он на свободе продолжит заниматься преступной деятельностью или скроется от следствия и суда. Просит постановление суда отменить.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд в соответствии с требованиями ст. 109 ч. 8 УПК РФ, надлежащим процессуальным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, законность задержания и предъявления обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При разрешении ходатайства следователя судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, тяжесть преступления, а также все имеющиеся в представленном материале и установленные судом сведения о личности обвиняемого, в том числе те, на которые ссылается защита.

Вопреки приведенным утверждениям, в постановлении судом приведены конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности Какаулина В.А, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим, пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, будучи осведомленным о предусмотренных законом правовых последствиях, может скрыться от органов следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов следствия, в том числе о причастности, и разрешения заявленного ходатайства.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, и установилразумный срок для завершения расследования, не выходящий за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования не установлено.

Все обстоятельства и доводы, приведенные защитой, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о необходимости сохранения избранной меры пресечения и продления ее срока в отношении обвиняемого, поскольку основания, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения данной меры пресечения, сохраняют свое значение и не отпали на настоящий период.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Какаулина Валентина Андреевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Скуридина И.А.