Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 10-25575/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., обвиняемого Дикаева М.А., защитника - адвоката Солтамурадова С.Я., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Солтамурадова С.Я. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 г., которым в отношении

Дикаева Мусы Анзоровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование высшее, в браке не состоящего, работающего водителем в ООО "СТД Петрович", зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, Ильинский бульвар, д.5 кв.152, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 23 декабря 2021 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Солтамурадова С.Я, обвиняемого Дикаева М.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2021 г. СО по адрес СУ по адрес ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве из уголовного дела, возбужденного 08 июля 2020 г, выделено в отдельное производство уголовное дело N 42102450024000079 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ.

08 ноября 2021 г. следователем вынесено постановление о привлечении Дикаева М.А. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, после чего Дикаев М.А. был объявлен в розыск.

20 ноября 2021 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

23 ноября 2021 г. руководителем СО по адрес СУ по адрес ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве фио отменено постановление о приостановлении предварительного следствия. В тот же день предварительное следствие возобновлено, срок следствия по уголовному делу установлен на 01 месяц 00 суток, то есть до 23 декабря 2021 г.

23 ноября 2021 г. Дикаев М.А. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 г. в отношении обвиняемого Дикаева М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 23 декабря 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Солтамурадов С.Я. находит судебное решение незаконным, необоснованным, полагая, что органом следствия не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о необходимости задержания Дикаева М.А. и избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что суд не проанализировал материалы следствия, ограничившись стандартными формулировками о достаточности данных, подтверждающих обоснованность подозрения. При этом обращает внимание, что Дикаев М.А. имеет постоянное место жительство на адрес, крепкую полную семью, проживает с родителями, братьями и сестрами, работает. Приходя к убеждению, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, автор жалобы просит

отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как усматривается из материалов дела, Дикаев М.А. был задержан на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ, протокол задержания составлен в присутствии адвоката Солтамурадова С.Я, соответствует положениям ст.92 УПК РФ. Обвинение Дикаеву М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, предъявлено с соблюдением норм главы 23 УПК РФ.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения в причастности Дикаева М.А. к совершению инкриминируемого преступления, убедился, что ходатайство следователя и представленные материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, включая протоколы допроса свидетелей фио, фио, фио, из показаний которых следует, что Дикаев М.А. являлся охранником игорного заведения, расположенного по адресу: адрес.

Судом в полной мере были приняты во внимание обстоятельства, перечисленные в ст.99 УПК РФ, включая тяжесть преступления, в совершении которого Дикаеву М.А. предъявлено обвинение, сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, род деятельности, состояние здоровья и на основе анализа исследованных в судебном заседании материалов, содержащих фактические данные, свидетельствующие о том, что, Дикаев М.А, обвиняемый в совершении организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", организованной группой, в случае нахождения на свободе, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд обоснованно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, изложив в постановлении мотивированные выводы об отсутствии оснований для применения к Дикаеву М.А. более мягкой меры пресечения.

Как видно из материала, при разрешении ходатайства следователя судом были исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и представленные стороной защиты документы, характеризующие личность Дикаева М.А.

Объективных данных о наличии у Дикаева М.А. заболеваний, препятствующих нахождению его в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

Оценивая приведенные обстоятельства и, не усматривая оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом категории преступления, стадии предварительного расследования, связанной со сбором и закреплением доказательств по уголовному делу, в наибольшей степени гарантирует беспрепятственное обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были учтены как доводы следствия, так и возражения со стороны защитника и самого обвиняемого относительно удовлетворения заявленного следователем ходатайства.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного акта, как и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Дикаева Мусы Анзоровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.