Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 декабря 2021 г. по делу N 10-25841/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П., адвоката Яровикова Г.В., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Лиманского П.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яровикова Г.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 24 суток, то есть по 16 декабря 2021 года в отношении

Лиманского П.Г, родившегося ****, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, выслушав объяснения обвиняемого Лиманского П.Г, защитника - адвоката Яровикова Г.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело выделено 16 апреля 2021 года дознавателем ОД Отдела МВД России по району Нагатинский затон г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

20 апреля 2021 года действия Гарадинского М.П, Панченко А.П. и неустановленных следствием лиц, квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

С уголовным делом в одном производстве соединены ряд других уголовных дел, соединенному уголовному делу присвоен N 1210145007*.

20 апреля 2021 года уголовное дело изъято из производства ОД Отдела МВД России по району Нагатинский затон г. Москвы и передано для организации предварительного следствия СО Отдела МВД России по району Нагатинский затон г. Москвы.

21 октября 2021 года уголовное дело изъято из производства СО Отдела МВД России по району Нагатинский затон г. Москвы и передано для организации предварительного следствия в 4 отдел СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

25 октября 2021 года уголовное дело принято к производству следователем 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 02 ноября 2021 года руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 16 декабря 2021 года.

23 ноября 2021 года Лиманский П.Г. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Лиманскому П.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Нагатинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года указанное ходатайство удовлетворено, в отношении Лиманского П.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 24 суток, то есть по 16 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Яровиков П.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежащим отмене. Отмечает, что судом при принятии решения допущены нарушения требований уголовно-процессуального, касающиеся вопроса применения меры пресечения в виде заключения под стражу, и не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума ВС РФ. Автор жалобы указывает, что судом не исследованы основания правомерности фактического задержания Лиманского П.Г. и применения к нему спецсредств - наручники. Отмечает, что у Лиманского П.Г. имеется гражданская супруга, которая официально работает, кроме того, у него имеются свои денежные средства в размере 100000 рублей. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания Лиманского П.Г. под стражей, а доводы, приведенные в ходатайстве следователя не подтверждаются доказательствами, также адвокат полагает, что судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ, так как кроме тяжести преступления должны учитываться сведения о личности обвиняемого, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Адвокат отмечает, что к материалам дела были приобщены документы, которые подтверждают, что Лиманский П.Г. имеет место жительства по адресу: Московская область, **, что не было учтено судом. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении Лиманского П.Г. иную меру пресечения, несвязанную с заключением под стражу, в виде домашнего ареста или залога в размере 1000000 рублей.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Лиманский П.Г, все данные о его личности, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Лиманский П.Г. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание Лиманского П.Г. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Лиманского П.Г, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление, указал потерпевший М.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Лиманский П.Г. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Лиманского П.Г, вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания Лиманскому П.Г. меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

Сведений о наличии у Лиманского П.Г. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ, нормам международного права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года об избрании в отношении Лиманского П.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина